02 april 2009
CDA uit ontevredenheid over communicatiestijl van dijkgraaf en waterschap
De CDA-waterschapsfractie is niet tevreden over de communicatiestijl van dijkgraaf Johan de Bondt en de persberichten die namens het waterschap worden verstuurd inzake de ontwikkelingen en visie op de Polder Groot-Mijdrecht Noord.
Geachte heer De Bondt,
Wij hebben medio december als CDA-fractie een email gestuurd naar u en het DB en de wens uitgesproken dat AGV een andere toon aan zou slaan in de communicatie, zie onderstaande email.
Wij hebben met ontstemming kennis genomen van het persbericht dat op 26 maart jl. ook op de website van AGV is verschenen. Daarbij valt u in herhaling en daarom herhalen wij onze bezwaren.
U stelt in het persbericht van 26 maart jl. dat:
"Diverse onderzoeken, het rapport van de Commissie Remkes en aanvullende onderzoeken hebben de afgelopen jaren de urgentie en complexiteit van de problematiek duidelijk gemaakt".
" Zowel het College en de leden van Provinciale Staten en het Waterschap zijn het er over eens dat, uit het oogpunt van water en natuur, de strategie ‘volledige plas’ de beste oplossing is".
U schijnt te vergeten dat onder meer het rapport-Remkes zeer kritisch was over de onderzoeken en eveneens over de oplossingen die het waterschap AGV aandroeg. U lijkt desalniettemin met conclusie van het rapport van de commissie-Remkes aan de haal te gaan. Bovendien delen wij niet de opinie dat de de strategie 'volledige plas' de beste oplossing is.
Wij nemen afstand van de in het persbericht geformuleerde mening, als zijnde 'de mening van het waterschap' en wij zullen dat aan de Gedeputeerde Staten, Provinciale Staten, Burgemeester & Wethouders en de gemeenteraad van de gemeente De Ronde Venen en aan de polderbewoners van Groot Mijdrecht Noord laten weten.
Voor het overige gelden nog steeds alle argumenten uit onderstaande email van 12 december. Daarom vragen wij u nogmaals zorgvuldiger te communiceren en uw opvatting als dijkgraaf en voorzitter van het waterschap beter af te stemmen met de andere leden van het DB van AGV.
Met vriendelijke groeten,
Wim Zwanenburg
CDA Amstel, Gooi en Vecht
06 423 50 938
cc. Jaap Kelderman, db-leden AGV
De beantwoording door de dijkgraaf, de heer De Bondt, aan Wim Zwanenburg op 20 april 2009 in een brief die ook aan alle andere AB-leden is verzonden.
From: wim zwanenburg
Subject: Voorbeeld gevraagd in verzoek om andere Communicatie en doorlichten Organisatie, n.a.v.persberichten van AGV, bezwaar tegen tendentieuze toonzetting (o.a. in berichten over de Polder Groot Mijdrecht)
Date: Fri, 12 Dec 2008 14:24:13 +0000
Geachte voorzitter, geachte onderhandelaars,
Gisteravond hebben wij met elkaar gesproken over de teksten voor het programakkoord dat de basis moet vormen voor een nieuw DB voor het Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht en daarbij hebben wij onder meer ingezoomd op Communicatie en Organisatie. Terzake is afgesproken dat bepaalde partijen/lijsten nog met nadere tekstvoorstellen zouden komen.
In de discussie vroeg Peter Korzelius op een gegeven moment om voorbeelden van waar het naar het idee van het CDA fout zou gaan, of wij dat zouden kunnen ilustreren met een enkel voorbeeld. Welnu één voorbeeld willen wij hier wel van geven.
Het gaat ons daarbij niet om 'het gelijk' bij de achterliggende zaak, maar vooral om de illustratie, ook om de toonzetting van de communicatie van AGV/Waternet naar buiten toe.
Ons (recente) voorbeeld betreft het persbericht 'AGV trekt beschikbaarheid krediet Groot Mijdrecht Noord in' (http://www.agv.nl/actueel/persberichten?ActItmIdt=113973) :
Ik vind de tekst en de toonzetting van het persbericht van AGV zeer tendentieus en daarom niet correct. Ik verwijs naar het persbericht van de provincie Utrecht van 4 november jl..
In de tekst van het persbericht van AGV van 10 december komt de volgende passage voor (met de onderstrepingen van mij, WZ):
"Met deze mogelijke aankopen wil het waterschap een aanzet geven tot het herinrichten van de polder naar een plas, de meest duurzame waterhuishoudkundige oplossing.
Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht stelt in haar persbericht van 4 november jl. dat de Plasvariant de beste oplossing zou zijn maar kennelijk wordt dit financieel onhaalbaar geacht. Daarom werd er gekozen voor het uitwerken van een 7e variant".
Ik vind dat deze passage geen recht doet aan de motivatie die GS van de provincie Utrecht geven in het persbericht van 4 november jl.. In feite vond ik dat ook al van het persbericht van AGV in reactie op het persbericht en het besluit van GS van de provincie Utrecht (beiden begin november). Er waren wel meer redenen dan alleen financiële waarom GS van Utrecht er de voorkeur aangeeft om een 7e variant te willen onderzoeken. GS noemen duidelijk 4 randvoorwaarden waaraan de 7e variant zal moeten voldoen:
1. een zo duurzaam mogelijk watersysteem; hiervoor is het noodzakelijk dat het waterpeil in een nader te bepalen deel van de polder wordt verhoogd;
2. versterking van de natuurwaarden en het realiseren van een verbinding tussen Botshol en de nog te ontwikkelen natuur in Marickenland;
3. een voor de komende tientallen jaren blijvende landbouwfunctie in een deel van de polder;
4. zicht op financiële dekking.
Daar komt nog bij dat GS ook verwijst naar ontwikkelingen in de afgelopen maanden, nl. dat "aanvullend onderzoek (augustus 2008) bevestigd dat er een groot probleem is met waterhuishouding in en rond Groot Mijdrecht Noord". Maar dat ...."anderzijds is gebleken dat de bodemdaling in het westelijk deel veel beperkter en minder sterk is dan eerder gedacht waardoor grote bedrijven (met een afwisseling van klei en veen) tot 2050 een weliswaar suboptimaal, maar redelijk perspectief hebben".
De communicatie van AGV komt erg gekleurd en zuur over. Daarmee worden eigen (algemeen) bestuurders geïrriteerd, maar erger ook bestuurlijke partners zoals de provincie Utrecht, en bewoners van de polder Groot Mijdrecht.
Als je het omdraaid dan zou je juist ook kunnen zeggen dat het bestuur van AGV bakzeil heeft gehaald. De commissie-Remkes heeft brandhout van eerdere rapporten van AGV gemaakt.
Ik verwijs terzake ook naar uitspraken van de heer Remkes in een interview met Land + Water: "Het heeft behoorlijk geschort aan de kwaliteitsbewaking van de studies. Daardoor konder oude, verzamelde gegevens , in feite zonder erbij na te denken, voor een ander doel worden gebruikt, zoals het ontwerpen van nieuwe strategieën". Hij zegt zich te hebben verbaasd over de wetenschappelijke integriteit waarmee dit kon worden gerealiseerd. "Dan weet je ook dat zodra je geconfronteerd word met kritische burgers, dat je je eigen ongeluk organiseert." Hij was onder de indruk van de vragen die burgers stelden. Dat zij zich bjvoorbeeld niet herkenden in de omgeving die rapporten beschreven. Dat burgers de vinger op de zere plek weten te leggen, vindt hij verheugend. "Laat dat voor bestuurders een les zijn. Ons democratisch proces heeft goed gewerkt. Bij fouten straft de politiek zichzelf"".
Ik spreek de wens uit dat AGV en Waternet anders gaan communiceren en minder irritatie gaan wekken met de toonzetting in persberichten en andere communicatieve uitingen. Wij zullen dat als CDA inbrengen in de onderhandelingen over het programmatisch akkoord dat de basis moet vormen voor de vorming van een nieuw DB. Een andere kwestie is dat wij gisteravond ook opnieuw bemerkt hebben dat uit hoofde van NBW en uit hoofde van de EKRW veel taken op AGV/Waternet afkomen. Te verwachten valt dat Waternet een verdere expansie zal beleven. Dit brengt ons beslist op de behoefte aan een Kerntakendiscussie. Daarnaast wensen wij komende week een organogram van Waternet te verkrijgen. Zoals gisteravond gezegd willen wij een transparante organisatie, waarbij duidelijk sprake is van functiescheiding, dus zaken los van elkaar: beleidsvoorbereiding, - uitvoering, vergunningen en handhaving en de afdeling waar beslist wordt over zelfdoen of uitbesteden (vermarkten) en over aanbesteding, duidelijk van elkaar gescheiden. Wij willen de organisatie daar op laten doorlichten. De expansie van Waternet is groot en brengt ook een groot financieel risico met zich mee. Synergie kan ook nadeling uitpakken. Gisteravond is door Harmen Hoogenhout/ChristenUnie/SGP heel goed verwoord dat het AB het hoogste bestuursorgaan is van AGV. Hij heeft ook terecht gevraagd om de Gemeenschappelijke Regeling terzake van Waternet (van AGV met de gemeente Amsterdam). Wij ondersteunen dat verzoek ten volle. Met alle respect en waardering voor de inzet van de vele functionarissen van Waternet, maar wij willen een helder beeld van de besturing van de organisatie. Ik wil graag dat a.s. dinsdag deze punten (niet het voorbeeld tot in detail) opnieuw op de agenda komen. Met vriendelijke groeten, Wim ZwanenburgCDA Amstel, Gooi en Vecht06 423 50 938www.agv.cda.nl