CDA wil indirecte waterschapsverkiezingen om stelseldiscussie te vermijden

Staatssecretaris Joop Atsma (CDA) vindt dat het Bestuursakkoord Water de beste borging is voor het bestaansrecht van de waterschappen op de lange termijn. Daarom moeten de waterschappen niet langer pleiten voor directe verkiezingen (in 2012), maar zich neerleggen bij indirecte verkiezingen (door gemeenteraadsleden. “Als je blijft pleiten voor directe verkiezingen is de kans groot dat het heel waterschapsbestel ter discussie wordt gesteld. De waterschappen hebben weinig vrienden in Den Haag. De kern van de discussie gaat wat mij betreft ook niet over verkiezingen, maar over het bestaansrecht van de waterschappen. Voor mij staat die als een paal boven water”.

Zie hier het interview met Joop Atsma in tijdschrift Het Waterschap, van maart 2012.

Zie hier het stuk over het wetsontwerp Indirecte Waterschapsverkiezingen (door Atsma ingediend bij de Tweede Kamer) op de agenda van de Commissievergadering van AGV op 14 maart 2012 en het volgende stuk.

Zie hier een eerder bericht en commentaar op indirecte en getrapte verkiezingen.

De CDA Waterschapsfractie Amstel, Gooi en Vecht heeft steeds een pleidooi gehouden voor directe verkiezingen, hoewel zij zeer kritisch was over de wijze waarop die werden georganiseerd in 2008. "Staatssecretaris Atsma wijst er terecht op dat het pleidooi voor directe verkiezingen steeds opnieuw leidt tot een stelseldiscussie. En die moeten we niet hebben, het huidige stelsel is het CDA veel waard. Omdat de werkwijze van de gewogen stemwaarde bij indirecte verkiezingen (via de gemeenteraden) evenwichtig overkomt, kan de CDA AGV-fractie leven met indirecte verkiezingen en zijn ook een indirecte verkiezingen wel democratisch”, zo stelt Wim Zwanenburg, fractievoorzitter van het CDA in waterschap Amstel, Gooi en Vecht.

“Wel is er in het gebied van ons waterschap met het grote inwoneraantal van Amsterdam het risico dat de stedelijke belangen gaan overheersen, en dat bijvoorbeeld te weinig rekening wordt gehouden met de belangen van de agrarische sector, terwijl boeren tegenwoordig steeds meer partner zijn van het waterschap, en deze landschapsbeheerders ook steeds meer waterbeheerders zijn. En dat geldt ook voor andere sectoren van het bedrijfsleven”.  Zwanenburg hecht daarom ook aan het systeem van de geborgde zetels in het waterschapsbestuur, waarbij de sector Ongebouwd (in het waterschap vertegenwoordigd door de LTO) en de sectoren Gebouwd (bedrijven) en Natuurterreinen in het waterschapsbestuur een aantal kwaliteitszetels (geborgde zetels) bezetten. Het waterschap is een functionele democratie, waarin sprake is van veel verschillende belangen. En mede door de aanwezigheid van die geborgde zetels is op dit moment is sprake van een redelijke evenwichtige belangenvertegenwoordiging”.

“Wij vinden als CDA in Amstel, Gooi en Vecht ‘politisering’ van het waterschapsbestuur niet direct verkeerd, beslist geen gruwel, als daarmee wordt bedoeld dat het gaat om het duidelijk maken van belangen die een rol spelen in de afweging bij het nemen van besluiten” (dit in reactie op uitlatingen van Staatsecretaris Joop Atsma over ‘politisering’ in waterschapsbesturen in het blad Het Waterschap).

Zie hier een eerdere visie op 'politisering' van waterschapsbesturen van Wim Zwanenburg.

Zie hier voor de vraag: Zijn waterschappen efficiënte besturen?