Schriftelijke vragen CDA waterschap fractie aan bestuur van waterschap Amstel, Gooi en Vecht n.a.v. de AEB-crisis

Schriftelijke vragen van de CDA waterschap fractie aan het bestuur van waterschap Amstel, Gooi en Vecht n.a.v. de AEB-crisis, verwerking van zuiveringsslib en tekort aan opslagcapaciteit.

Geacht dagelijks bestuur,

Wij zijn in de huidige zomerperiode tussentijds in meerdere uitvoerige informerende e-mails op de hoogte gehouden over de ontwikkelingen en de problemen bij de slibverwerking van de RWZI-West n.a.v. de problemen bij het AEB, met name het stilleggen van vier van de zes verbrandingsovens. AEB lijkt voorlopig gered door een noodkrediet van een bankenconsortium en door financiële steun en garanties van de gemeente Amsterdam, maar het tekort aan opslagcapaciteit van zuiveringsslib van Waternet is nijpend.
Wij spreken onze waardering uit dat het DB alles op alles zet om een oplossing te vinden voor het tekort aan slibverwerkingscapaciteit en (tijdelijke) opslagcapaciteit.
Wij begrepen uit de laatste email dat het AB van waterschap Amstel, Gooi en Vecht tijdens de Commissievergadering op 4 september a.s. nader zal worden geïnformeerd over de stand van zaken rondom de slibproblematiek en de kosten die gemaakt worden voor de aanpak van de crisis.

N.a.v. deze problematiek hebben we de volgende vragen:
1.
M.b.t. de kwaliteit van het oppervlaktewater: hoeveel incidenten hebben er plaatsgevonden waarbij zuiveringsslib – het restproduct na de zuivering van afvalwater -  in de Afrikahaven/het Noordzeekanaal is terecht gekomen en waarbij de lozingsnormen en waterkwaliteitsnormen werden overschreden? In een artikel in NRC  Handelsblad (25 juli 2019) werd gesteld dat er inmiddels drie incidenten (waarbij na zware regenval het slib mee spoelde met het gezuiverde afvalwater naar het oppervlaktewater) hebben plaatsgevonden. Of zijn het er meer? Of minder? Om welke hoeveelheden gaat het? Om nog maar “enkele tientallen tonnen”, of inmiddels om meer?
2.
Wij zijn als Algemeen Bestuur in juni voor het eerst geïnformeerd over de slibcrisis. De problemen, het stilleggen van vier van de zes verbrandingsovens bij het AEB vanwege grote mankementen, werden toen vooral gepresenteerd als ‘technische problemen’, ‘veiligheidsproblemen’ en ‘capaciteitsproblemen’ bij het AEB. Toch zijn dit type problemen juist ook vaak het gevolg van financiële problemen. Nu is uit diverse artikelen in de media gebleken dat de financiële problemen bij het AEB al veel langer spelen, zelfs al jaren. Is het (vorige) dagelijks bestuur van het waterschap eerder geïnformeerd over de financiële problemen bij het AEB? Wanneer voor het eerst?  Door het management van Waternet of rechtstreeks door het AEB? En over de mogelijke gevolgen die dit zou kunnen hebben voor de verwerking van het rioolslib van de RWZI-West, van Waternet, door het AEB? Is er gesignaleerd dat de financiële problemen zouden kunnen leiden tot operationele problemen en tot ernstige gevolgen voor Waternet en de slibverwerkingscapaciteit?
3.
In diverse media wordt ook gesproken over achterstallig onderhoud bij AEB en dat dit ook al in beleidskringen (c.s. gemeenteraad Amsterdam) bekend was. Was dit ook bekend bij het management van Waternet? Is er eerder een ketenanalyse gedaan voor het zuiveringsslib?
4.
Wanneer zijn de problemen bij het AEB zodanig van aard geworden dat de problemen in de opslagcapaciteit van Waternet dreigden?
5.
Is het eerder voorgekomen dat tijdelijke opslag van zuiveringsslib noodzakelijk was omdat het AEB het aanbod van zuiveringsslib niet (direct) kon verwerken?
6.
Is er eerder wel eens een risicoanalyse gemaakt m.b.t. de keten van slibverwerking en mogelijke risico’s van een tekort aan (tijdelijke) opslagcapaciteit?
7.
Is dit risico ooit ook wel eens aangekaart door de accountant in de Jaarverslagen van Waternet en/of van het waterschap Amstel, Gooi en Vecht?
8.
Is dit risico ook wel eens aan de orde geweest in de Meerjarenbegroting(en)?
9.
Hebben de problemen bij het AEB gevolgen voor de plannen m.b.t. en de investeringen in een slibdrooglijn bij de RWZI-West en met betrekking tot de plannen en investeringen voor productie van biogas?
10.
Is de keten van de slibverwerking en de risico’s bij contractpartijen van Waternet een mogelijk onderwerp van onderzoek door de Rekenkamercommissie van het waterschap? Zijn er financiële relaties tussen Waternet en het AEB die Waternet in de problemen kunnen brengen?
11.
Het drogen van zuiveringsslib met restwarmte en het inzetten van het gedroogde product als biobrandstof voor de cement industrie leek een kansrijke route om bij te dragen aan de energieambities. Zijn de problemen bij het AEB aanleiding om de ambities van het waterschap AGV en van Waternet om binnen enkele jaren energieneutraal te zijn bij te stellen?
12.
T.b.v. de slibdroging bij de RWZI-Amsterdam West is in 2018 voor het starten van het voorbereidingstraject en een noodzakelijke MER-studie een voorbereidingskrediet van € 1,9 miljoen door het Algemeen bestuur toegekend. De investering voor de bouw van de installatie is geraamd op € 28,5 miljoen. Wat is nu de stand van zaken bij dit project?
13.
In de (risico)analyses m.b.t. het Masterplan Zuiveringen is vooral gekeken naar eigen assetmanagement (de noodzakelijke vervangingsinvesteringen, het onderhoud e.d. van de eigen installaties). De laatste 10 jaar zijn er nieuwe ontwikkelingen, die het zuiverings- en verwerkingsproces hebben gewijzigd, zoals het feit dat slib en biogasverwerking verschuiven van ’afvalwatertechniek’ naar hoogwaardige procestechnologie met vergelijkbare risico’s en daarmee gepaard gaande wet- en regelgeving en normering ten aanzien van (explosie)veiligheid (bv. ATEX, machinerichtlijn en CE). In hoeverre is deze toenemende complexiteit ook geanalyseerd in de relatie met contractpartners zoals het AEB?
14.
Wat zijn de eerste schattingen omtrent de extra kosten voor het waterschap en verwacht het DB dat dit doorwerkt in de tarieven van de waterschapsbelasting?
15.
Indien AEB financieel ten onder gaat, wat zijn dan de operationele en financiële gevolgen voor Waternet en de zuiveringsslibverwerking?
16.
Wanneer verwacht het AEB om na alle reparaties/vervangingen/verbeteringen weer volledig operationeel te zijn en wat is de planning van de vervolgstappen om dat doel te bereiken?
17.
Indien AEB weer volledig operationeel is en het zuiveringsslib weer in Amsterdam verwerkt kan worden, is het dan toch niet raadzaam om ook nog een back-up-mogelijkheid/reserve(verwerking/opslag)capaciteit op te bouwen en beschikbaar te houden?

Wij verzoeken u bovenstaande vragen ter kennis te stellen van het algemeen bestuur van ons waterschap.

Namens de CDA-fractie in het Algemeen Bestuur van waterschap Amstel, Gooi en Vecht,
Wim Zwanenburg, fractievoorzitter
www.cda.nl/agv
0642350938

Zie in dit verband ook de volgende verwijzingen met onderstaande links:

- AT 5 nieuws; Zo wordt Amsterdams zuiveringsslib door het hele land versleept.
- AGV Nieuws; Extra opslag voor slib gevonden, maar nog steeds een groot
                         probleem.
- AGV Nieuws; Waterschap wil landelijke oplossing voor verwerking slib.
- NRC Nieuws; Vervuild slib terechtgekomen in het Noordzeekanaal.
- De Telegraaf; ‘Groot onderzoek naar omvallende Amsterdamse afvalreus nodig’.

Nagekomen 
- NRC Nieuws; Afval blijkt goud noch groen voor het AEB.
- Trouw; Amsterdam ziet de bui al hangen.
- Het Financieel Dagblad; De afvalovens van AEB verbranden vooral heel veel geld.

- Zie hier de antwoorden van het DB op de vragen van het CDA.
- Zie hier de inbreng van Wim Zwanenburg namens de CDA-fractie in de
  Commissievergadering van 4 september 2019 over de crisis van de AEB en de
  verwerking van het zuiveringsslib. Kijk op de videoregistratie, op de band vanaf
  1.23.50 uur tot 1.34.50 uur voor deze bijdrage.

Actuele artikelen in de pers
- Vuilverbrander AEB_ van afvaldroom tot tikkende tijdbom, Het Parool, 31 augustus
  2019.
- Amsterdamse afvalverwerker in de greep van anarchie, artikel FD, 23 aug 2019
- Het rioolslib stapelt zich op: vrachtwagens rijden met ladingen vol het land door,
   artikel in De Volkskrant van 27 augustus 2019.