Besluit Bedrijventerrein Verhuellweg genomen
De gemeenteraad heeft vandaag ingestemd met het bestemmingsplan Bedrijventerrein Verhuellweg. Tevens zijn onze twee moties aangenomen. Eén om te komen tot een onderzoek voor verlenging van de geluidswal en het weren van vrachtwagens in de stad alsook een motie om denktanks te starten die meedenken bij het vervolgtraject op bedrijventerrein Verhuellweg. Daar zijn we erg content mee.
Onze bijdrage tijdens deze vergadering:
Reeds vier jaar geleden hebben we als CDA ons ernstig verdiept in de situatie rondom LEID. We hebben ons ingelezen. Ingevreten. Vragen gesteld. Eindeloos gesproken met elkaar, met andere partijen, met belangengroepen, met bewoners. We woonden sessies bij bij de bedrijven. Luisterden naar deskundigen. We hebben stukken opgevraagd. Dingen gelezen die we probeerden te begrijpen. En voorspeld dat het niet lang zou duren voordat de terugvaloptie op tafel zou liggen. Et voilà, het moment kwam in december 2020.
Sinds december 2020 is het ook niet rustig gebleven. Er zijn veel zienswijzen ingediend en er was veel bezorgdheid bij een erg grote groep Doesburgers. Er was onder hen onzekerheid over de effecten op de gezondheid. Over verdozing. Over schade aan de mooie natuur op de Fraterwaard. Tegelijkertijd waren er ook zorgen wat deze bezwaren voor effect zouden hebben. “We gaan toch niet 2 mooie bedrijven uit Doesburg wegpesten?” werd ons gevraagd. En de werkgelegenheid dan?
Het werd harder gespeeld dan we hoopten. Buren kwamen tegenover elkaar te staan. Wel of geen poster ophangen? Je bent toch ook wel tegen de verdozing ? Of: je moet je schamen als je dit tegen wilt houden, weet je wel hoeveel werkgelegenheid dit kost? Het werd ook steeds groter. Tot hier in de raad toe. Dat heeft allemaal niet geholpen.
Als CDA hebben we ontzettend geworsteld met dit dossier. Niet omdat we geen vertrouwen hadden in SWECO of het college. Maar vooral doordat we allereerst goed moeten kunnen beoordelen wat voor ligt, ten tweede omdat we de waarde ervan goed moeten wegen. Ten derde omdat wij geen deskundigen of specialisten zijn. Ook wij hebben ons ruim laten informeren door mensen die er verstand van hebben. Des te meer hadden wij ook begrip voor de zorgen van veel bewoners. Het is geen gemakkelijke materie en het raakt ondertussen wel aan je dagelijkse leefomgeving.
En dan komen we bij de rolverdeling in dit traject.
Allereerst de rol van de bedrijven.
De bedrijven hebben het volste recht een wijziging op het bestemmingsplan aan te vragen en moeten daarvoor voldoen aan de gestelde eisen. Dat is ook duidelijk hun inzet geweest. Zij hebben de onderzoeken laten uitvoeren en deze ook betaald. Ze hebben de aanvraag ingediend en hebben zelf ook toelichting gegeven, al heel vroeg in het proces. Middels een paginagrote advertentie in de krant maar ook aan belanghebbende organisaties bijv.
Dan de rol van het college.
Het college heeft het ontwerp bestemmingsplan ter inzage gelegd en vervolgens middels een zienswijze nota gereageerd op mensen en partijen die een zienswijze hebben ingediend. Ze hebben tevens de vele vragen van de Raadsfracties beantwoord. En uiteindelijk hebben zij opdracht gegeven aan TAUW om een second opinion uit te voeren. Zoals eerder gezegd vinden wij dat het college zich erg formeel heeft opgesteld. Ergens moet dat natuurlijk ook, maar het had echt anders gekund. Daar moeten we van leren. Neem het feit dat de nieuwe stukken niet zijn opgestuurd naar de indieners van zienswijzen. Een fors bezwaar in het rapport wat de Gestichten heeft aangeboden. Formeel hoeft dit inderdaad niet. Maar wat was het fijn en chique geweest om dit wel te doen.
De beantwoording van vragen had wat ons betreft ook beter gekund. In september vroegen wij of de genoemde omgevingsverordening van toepassing was, er was ondertussen namelijk al een update in maart. Beantwoording was dat de Provincie het toch had goedgekeurd en dus was het goed. Maar het was niet goed. In antwoord op onze schriftelijke vragen bleek deze week dat TOCH de meest actuele versie van de omgevingsverordening van toepassing was. De zin die in de beantwoording wordt gebruikt is gekopieerd uit het rapport van SWECO, maar het neemt de onrust niet weg. Want wat impliceert dit nu en waarom? De partijen die hier bezwaar tegen maakten refereren aan artikel 2.53 lid 1. Dat is toch echt niet correct daar de uitbreiding kleiner is dan 30% en dus artikel 2.53 lid 4 van toepassing is. Cruciaal want bij lid 4 is enkel een goede landschappelijke inpassing ter plaatse van toepassing. Dat is nogal een verschil met lid 1 waarin staat dat de kernwaarden ondanks de uitbreiding juist versterkt moeten worden. Overigens zijn er niet zoveel of geen kernwaarden van de Groene Ontwikkelzone te vinden in een havengebied wat reeds in functie is. Het zou helpen als beantwoording dit soort duiding mee geeft. Uw Raad is leek en wil vertrouwen op de kundigheid van college en ambtenaren.
De rol van de Provincie
De rol van de provincie in deze is oa om aan te geven dat ondanks de uitbreiding er feitelijk geen kernkwaliteiten van de Groene Ontwikkelzone worden aangetast. In de tekst van SWECO lezen we dat de Provincie aangeeft dat deze kernkwaliteiten niet aanwezig zijn omdat het een havengebied is. Deze duiding van de Provincie had wat ons betreft best toegevoegd mogen worden. Hij is ons onbekend. Erg summier wat ons betreft.
De rol van ons als Raad
Laten we beginnen te onderstrepen dat de Raad in vertrouwen het college en deskundigen moet controleren. Als we dat vertrouwen niet hebben in uw college dan dienen we daarvoor een motie in te dienen. Daarom nemen we ver afstand van sommige geluiden die zeggen dat je moet controleren omdat het college niet te vertrouwen is. Dat is gevaarlijke retoriek als er geen aanleiding toe is. Tegelijkertijd helpt het niet als je bijvoorbeeld daags voor de Raad te horen krijgt dat toch een andere versie van de omgevingsverordening van toepassing is. Sjonge jonge. Dit traject was in die zin soms wel een beproeving. Laten we maar uitspreken dat we daar ontzettend van balen.
Terug naar onze rol. Deze is dat we gaan beoordelen of eea voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. Daar zijn spelregels voor opgesteld. Daar moet je dus aan toetsen. De stukken die er lagen leken aan die toets te voldoen. Omdat de zorgen van bewoners zo groot waren en wij ook maar leken zijn, leek het ons goed om een second opinion in te kopen. Om te bouwen aan vertrouwen. Om mensen weer naast elkaar ipv tegenover elkaar te krijgen. Om houvast ook. Die second opinion ligt er nu. Erg kort. Erg bondig. Formeel correct, maar echt onhandig kort. Als dan de toelichting in de commissie ook nog te wensen overlaat dan krijgen wij daar echt spontaan grijze haren van. Toch zijn we content dat deze second opinion is uitgevoerd en zijn we ook content met de uitkomst hiervan.
Als je spelregels afspreekt met elkaar als Raad en wetgever dan moet je die ook volgen als politiek. Dat belangengroepen als Stichting Fraterwaard of de Gestichten daar principieel anders instaan vinden wij prima en ook passend bij hun rol. Zij hoeven niet te toetsen aan de spelregels, zij gaan tot het gaatje voor hun belang. En laten we ze ook bedanken hier. Ze hebben ons wel op scherp gesteld. Goede vragen gesteld. Mensen geïnformeerd. Ik hoop dat het andersom ook zo werkt en dat zij de rol van ons als Raad hierin onderkennen. Zo werken we samen aan het beëindigen van een tweedeling die niemand wil.
Wij geloven in het moeilijke verhaal. Niet omdat moeilijk doen leuk is. Maar omdat er vaak veel meer waarheid en waarde zit in het zorgvuldig meewegen van alle belangen. Van bewoners, van bedrijven, van organisaties en van de overheid.
We moeten ook leren van dit traject. Veel beter ons best doen om ons te verplaatsen in de bezwaarmakers en belanghebbenden. Luisteren om te begrijpen in plaats van om te antwoorden.
We willen afsluiten met een oproep aan alle mensen die zich zorgen maken. We hebben u gehoord. We hebben openlijk geworsteld met de materie. Maar zowel de Provinciale als lokale overheden en veel meer professionals die er verstand van hebben zijn klip en klaar: de uitbreiding van bedrijventerrein Verhuellweg middels de verlenging van de loswal en de ophoging van enkele panden kan binnen de gestelde eisen worden uitgevoerd. Uw gezondheid loopt geen noemenswaardig risico. We mogen daarop vertrouwen. Er is geen enkel helder signaal wat de andere kant op wijst. Het is belangrijk dat de overheid betrouwbaar en niet willekeurig is. Als u een vergunning voor een dakkapel aanvraagt mag u hetzelfde verwachten. Wij zullen daarom voorstemmen en zullen tegelijkertijd moties indienen die bouwen aan de kwaliteit van de leefomgeving en betere betrokkenheid van Doesburgers.