Vragen omtrent uitvoering nieuw parkeerbeleid

Voor de commissie van september hebben de beantwoording van onze schriftelijke over het parkeren in de binnenstad geagendeerd. De uitkomst van onze inbreng was dat het college gaat nadenken over de tijdelijke en permanente oplossingen. Niet heel concreet, maar ook niet eenvoudig en daardoor wat ons betreft de beste stap nu.

Onze inbreng voor deze avond was:

Het thema parkeren raakt navenant alle bewoners van de binnenstad. Een verandering van het beleid, hoe nodig ook, is daarmee ook een reden voor ongerustheid van veel bewoners. Het gaat o.a. over bereikbaarheid, straatbeeld en praktische werkbaarheid. Stuk voor stuk belangrijke ingrediënten voor leefbaarheid van de binnenstad. En daarmee vertel ik niets nieuws. Veel bewoners hebben zich eerder geroerd. Brieven geschreven. Aan een klankbordgroep deelgenomen. Ingesproken tijdens commissies en ettelijke gesprekken met allerlei raadsleden gehad. Betrokken burgers die het beste voor de binnenstad en hun eigen leefbaarheid zoeken. Wat ons betreft uiterst valide.

Het is dan ook helemaal niemand ontgaan dat dit een uiterst gevoelig onderwerp is. De raad bestaat uit volksvertegenwoordigers die gelukkig goed opgezocht worden door bewoners van de binnenstad en de raad heeft ook een controlerende taak. Dit betekent concreet dat de Raad ook de uitvoering mag controleren ten opzichte van dat wat door dezelfde Raad is vastgesteld. Dit kan ze doen door op elk gewenst moment vragen te stellen en deze desgewenst te agenderen.

De recente brief van het college aan de raad waarin de raad werd verzocht niet eerder dan de evaluatie in 2025 vragen en opmerkingen te maken die passend zijn voor een raad is op dit onderdeel gelukkig gewijzigd, maar was wat ons betreft volledig misplaatst. En het college bereikt er het tegenovergestelde mee. Als raad laten we ons niet de mond snoeren. Dat deze brief, inclusief bijbehorende opmerkingen in de openbare besluitenlijst, het stadhuis zo heeft kunnen verlaten vinden we uiterst zorgelijk. De opmerkingen over het niet zorgvuldig redigeren bieden wat hoop, maar zijn ook niet heel geloofwaardig als je naar de context in de brief en de tekst in de openbare besluitenlijst kijkt. 

Als CDA hebben we op dit onderwerp al zo’n 5 keer schriftelijke vragen gesteld. De beantwoording van onder andere onze laatste vragen is volstrekt ondermaats. Dit betreuren we zeer, daar de vragen keurige vragen zijn die teruggrijpen op eerdere afspraken en besluiten. En we dus controleren of eea conform besluit is. Daarbij vraagt een enkele vraag met goede reden om een toelichting wat wordt bedoeld met het instraten van parkeervakken. Waarom? Omdat we dat besloten hebben en er andere manieren binnen de uitvoering van het realiseren van parkeervakken lijken te worden gebruikt.

We hebben de beantwoording van onze vragen geagendeerd om hier met elkaar het gesprek aan te gaan, ons ongenoegen te uiten en een weg voorwaarts te zoeken.

Om onze bijdrage inhoudelijk te houden grijpen we op hoofdlijnen graag even terug op eerdere besluiten en informatie. Zo is het vergelijken met de uitvoering van de realisatie ook beter op zijn plaats:

• 28 juni 2018: Parapluplan parkeren wordt aangenomen waarbij verwezen wordt bij de parkeernormen naar de afmetingen zoals opgenomen zijn in de richtlijnen van het CROW.
• 21 dec 2021: Startnotitie herijking parkeervergunningensysteem. Er is hier nog onduidelijk wat de volledige externe kosten zullen zijn, toelichting hierop wordt toegezegd voor 2022
• 14 sept 2022: Presentatie Goudappel. Er wordt hierin gesproken over het aanduiden van parkeerplaatsen. Met de enige foto van de presentatie: een ingestraat parkeervak op de Koepoortstraat. Deze gedachte wordt overgenomen in de bijbehorende presentatie van de gemeente waarin gesproken wordt over instraten.
• 20 december 2022: we krijgen een raadsinformatiebrief waarin meerdere keren wordt gesproken over instraten. Het woord ‘markeren’ komt niet voor.
• 24 mei 2023: in antwoord op onze schriftelijke vragen wordt aangegeven dat de kosten voor het instraten van de parkeervakken is geraamd op E 130.000
• 25 mei 2023: we stellen de Parkeerverordening Doesburg vast. Het eerste beslispunt is: “Alle (!) parkeerplaatsen in de binnenstad instraten zoals alle parkeerplaatsen voor bezoekers zijn ingestraat.” Niet alleen voor duidelijkheid, maar ook om de doorgang van nood- en hulpdiensten te waarborgen. Voor de duidelijkheid: de parkeerplaatsen voor bezoekers zijn echt ingestraat met stenen en/of klinkers.
• 27 feb 2024: In de raadsinformatienota wordt gesproken over de planning van het instraten. “Voordat de nieuwe parkeersituatie op 1 februari 2025 ingaat, willen wij de situatie ‘testen’ door rond augustus een tijdelijke markering op straat aan te brengen. Hiermee zijn de bewoners direct op de hoogte waar wij beogen een parkeerplaats in te straten en waar we de ingang voor de eigen parkeergelegenheid behouden en ruimte voor nood- en hulpdiensten vrijhouden. “
• 7 maart 2024: Persbericht: “Alle parkeerplaatsen in de binnenstad worden dit jaar ingestraat, zodat duidelijk is waar je wel en niet kunt parkeren”
• 30 juni 2024: als CDA stellen we schriftelijke vragen
• 26 juli 2024: als CDA stellen we opnieuw schriftelijke vragen

Als CDA hebben we de volgende vragen en opmerkingen:

1. Het college heeft gemeend ‘instraten’ om te buigen naar markeren. Zo is ook te lezen in de beantwoording van onze vragen van 30 juni. Dit doet zij opnieuw in de beantwoording van onze vragen van 26 juli. Dat is ongeveer zeggen: ik ga een muur metselen en dan een gipswand zetten. Het is simpelweg niet hetzelfde en de vraag is waarom dit is gebeurd. In alle communicatie van de afgelopen jaren is gesproken over instraten. Inclusief bijbehorende foto’s. Graag uw overtuigende toelichting.
2. In beantwoording op onze vragen van 30 juni gaf u aan dat de de parkeervakken op de Lindewal, Burg. Nahuyssingel en Meipoortwal worden ingestraat na de rioolvervanging in die straten. De tijdelijke markering is nu al ernstig aan slijtage onderhevig en volgens het MIP Wegen Plus dat we afgelopen juli hebben vastgesteld vindt uitvoering van de rioolvervanging pas plaats na de planperiode. Dat is na 2028. Is de gemeente van plan hier periodiek de vakken opnieuw met wit te markeren totdat begonnen wordt met de vervanging van de straat en riool?
3. Omdat de voorzitter van de Kamer Cultuurhistorie van de Adviescommissie Omgevingskwaliteit en Cultuurhistorie werd aangehaald in de beantwoording op onze vraag of de commissie om advies was gevraagd mbt de parkeervakken, hebben wij gemeend wederhoor te doen en hem gevraagd of hij zich herkende in het geschetste. Het antwoord is opmerkelijk. Er is simpelweg geen advies gevraag aan de commissie. Deze onzorgvuldigheid helpt niet. Bent u bereid alsnog een adviesvraag bij de commissie neer te leggen over dit onderwerp?
4. Het zou niet bekend zijn hoeveel het aanbrengen van de markeringsnagels kost. Bijzonder. In de vorige Regiobode wordt bijvoorbeeld methode 3, het insnijden van stenen, benoemd als minder arbeidsintensief en daardoor budgettair aantrekkelijk. Daarom de vraag:
   1. Wat zijn de verwachte kosten voor het aanbrengen van de markeringsnagels? Hoopt het college een besparing te winnen door markeringsnagels aan te brengen in plaats van het instraten van klinkers en/of kinderkopjes? Zo ja, hoeveel per parkeerplaats of in totaal? (Als ze dit weten, dan is het ook duidelijk dat ze wel degelijk wilden instraten)
5. Klopt het dat de markeringsnagels door medewerkers van de gemeente worden aangebracht en niet door Groundlevel?
6. Het is voor ons onduidelijk welke normering wordt gebruikt voor de maatvoering van de langsparkeervakken bij meer dan 2 vakken. Er wordt verwezen naar het CROW, maar tegelijkertijd wordt op de website geschreven dat eea afhankelijk is van de straat. De meeste langsparkeervakken zijn namelijk slechts 5 meter. Dat is de lengte van een auto. Zie daar maar eens tussenuit of tussenin te komen. Wil het college ons schriftelijk informeren over welke maatvoering voor de parkeervakken bij het langsparkeren wordt gehanteerd en welke normen van het CROW precies van toepassing zijn?
7. Onze laatste vraag gaat over het waarom nu? Als Raad werken we hard elkaar vast te houden in de spannende tijden waarin we zitten. De brief, matige beantwoording, onjuiste informatie en andere uitvoering dan besloten zetten zaken onbedoeld op scherp. Op volstrekt het verkeerde moment.

We voelen ons niet goed geïnformeerd en betreuren deze gang van zaken. Het is ons inziens tijd om zaken op te lossen. Allereerst met goede antwoorden. Nu of schriftelijk later. Dan met de uitvoering zelf. Wat kunnen we wel op basis van de genomen besluiten rondom instraten bijvoorbeeld? En als dit budgettair spannend is geworden: kom terug naar de Raad en laten we zoeken naar een oplossing. En wellicht zijn er wel veel simpelere oplossingen om bijvoorbeeld met witte steentjes op de hoeken vakken te maken en waar de Raad best bereid is concessies te doen.