Column van Koos Meijer in HaH over 'het foutje'
Stel je hebt een factuur van € 1000,07 thuis liggen en je gaat die natuurlijk betalen en dat doe je binnen de vastgestelde termijn. Het factuurbedrag maak je over en je bergt de factuur op. Een jaar later kom je erachter dat je 7 eurocent te weinig hebt betaald, een heel klein foutje in de overboeking, kan gebeuren. Een multiplechoicevraag over wat ga je doen:
- Niets.
- Ik maak alsnog de 7 eurocent over.
- Ik doe er een bosje bloemen bij.
- Ik volg de rekenmethode van de belastingdienst.
REKENMETHODE BELASTINGDIENST
De rekenmethode van de belastingdienst is geheel anders dan dat je zou verwachten. In het controlesysteem van de belastingdienst wordt ervan uitgegaan dat geconstateerde fouten in een steekproef over bijvoorbeeld de omzetbelasting ook in de rest van de posten aanwezig zullen zijn. En voor het gemak telt de belastingdienst de twee voorgaande jaren daar vervolgens bij. Extrapoleren heet dat. Van Dale verklaart dat als op basis van een veronderstelde verwachte overeenkomst de fout projecteren over niet onderzochte gegevens. En gebeurt dat?
Ja zeker, en de gemeente Nunspeet weet daar nu over mee te praten. Tijdens een steekproef over een aantal posten uit het boekjaar 2016 werd in totaal € 2400 euro als ‘niet afgedragen’ geconstateerd. En dat op een totale verrekening omzetbelasting van € 3.026.035. Anders gezegd: een foutmarge van 0,07%
Terug naar de meerkeuzevraag, antwoord 4. Deze methode volgend betekent voor de 7 eurocent een te betalen bedrag van ca. € 5,34. Voor de gemeente wordt de aanslag wat hoger en wel € 186.000. Je leest het goed. En dat het nu in coronatijd voor de gemeente op financieel gebied alle hens aan dek is, is de controleafdeling van de belastingdienst blijkbaar geheel ontgaan.
Het CDA heeft deze casus ook doorgestuurd aan de meest kritische parlementariër in de Tweede Kamer: onze Pieter Omtzigt. Los daarvan heeft de gemeente Nunspeet ook formeel bezwaar aangetekend.