Motie van afkeuring voor handelswijze tunnel Greversweg
Helaas is ons voorstel om geen tunnel te realiseren bij de spoorwegovergang in de Greversweg niet geaccepteerd door de coalitiepartijen van Winterswijk. Het CDA gaat voor de veiligste oplossing en de financieel meest haalbare oplossing. Een tunnel kost 1.2 miljoen euro aan gemeenschapsgeld. Wat voor deal je hier ook over maakt. We hebben kritisch naar het Arcadis rapport gekeken waarin een advies gegeven wordt over de veiligheid rond de overwegen. Wij vinden het rapport onvolledig en zetten dan ook vraagtekens bij aannames die in het rapport gedaan zijn. Gebruikers met een scootmobiel, rolstoel, kinderwagen of een zware elektrische fiets kunnen geen gebruik maken van de voetgangerstunnel met een trap en een fietsgoot.
Hierdoor neemt het aantal gebruikers dat per dag van deze tunnel gebruik kan maken enorm af. Helaas vonden de coalitiepartijen de uitgave aan de tunnel acceptabel en stemden zij tegen ons voorstel. Het CDA heeft wel voor het onttrekken van de Greversweg aan de openbaarheid gestemd. Dit is de laatste niet beveiligde overweg in Winterswijk die gesloten wordt. Winterswijk is daarmee weer een stukje veiliger!
Gisteravond bij de behandeling van de (te dure) tunnel onder de Greversweg sprak het CDA, D66 en Voor Winterswijk de wethouder aan op haar manier van handelen in deze kwestie. De aanloop voor de aanvraag van een tunnel en de onderhandelingen erover werden alleen gedeeld met de coalitiepartijen. Nadat de onderhandelingen waren afgerond werd de buurt geïnformeerd en nadat die contact opnamen met onze oppositiepartijen, werd alsnog de oppositie geïnformeerd. Toen ook nog de wethouder aangaf een volgende keer net zo te gaan handelen kon het CDA en Voor Winterswijk niet anders handelen dan een motie van afkeuring indienen: https://bit.ly/2KefwJP
Uiteraard werd deze niet gesteund door de coalitiepartijen en ook D66 vond het niet meer nodig.
Hier onze bijdrage:
Het CDA kan kort zijn wat betreft de onttrekking van de overweg in de Greversweg aan de openbaarheid. Het CDA is voor afsluiten en dus voor onttrekking van deze overweg aan de openbaarheid. Over punt 3 van het raadsvoorstel heeft het CDA nog wel veel vragen. Voorzitter: er is geen commissievergadering geweest over dit voorstel dus ik neem aan dat het college dit goed voorbereid heeft en de vragen volledig kan beantwoorden.
Er wordt voorgesteld een wandel/fietstunnel aan te leggen. Begrijp ik goed dat er dan een trap komt met een goot waarmee de fiets door de tunnel gelopen kan worden? Uit de zienswijze van dhr Willink lees ik nog een probleem met een maaier. Kan dhr. Willink met een maaier door de voorgenomen tunnel? De omweg over het industrieterrein is lang maar met een maaier door een voetgangerstunnel met een trap lijkt mij ook een lastige opgave.
In de verschillende stukken en rapporten wordt meerdere keren aangehaald dat er een telling komt over het daadwerkelijke gebruik van de overweg in de Greversweg. Is deze telling gedaan? Ik neem aan dat dit als basis is meegenomen tot het collegebesluit om een tunnel te financieren? Arcadis heeft 1 dag geteld begrijp ik uit het rapport, die telling is niet als gemiddelde te nemen voor dit besluit. De zesdaagse telling van de buurt geeft dan een beter beeld van het gemiddelde maar geeft nog steeds geen goed inzicht in de cijfers.
Concrete vraag is dan ook:
Hoeveel voetgangers maken er gebruik van de overweg per dag/per week/per maand?
Hoeveel fietsers maken er gebruik van de overweg per dag/per week/per maand?
Hoeveel scooters/bromfietsers/scootmobielen en andere weggebruikers maken er gebruik van de overweg?
Zijn deze tellingen in verschillende seizoenen/maanden gedaan?
Graag zou ik een antwoord van de wethouder hebben op bovenstaande vragen. Voorzitter u zult begrijpen dat de raad een afweging moet maken of deze uitgave aan de tunnel te verantwoorden is aan al onze inwoners. Dus is het aantal gebruikers voldoende om in totaal 1.2 miljoen gemeenschapsgeld te investeren in een tunnel. Dat is voor het CDA de afweging die we willen maken bij dit voorstel.
Het Arcadis rapport geeft geen nieuwe inzichten. Dit rapport zou de veiligheid rondom de overwegen beter in beeld moeten brengen. Het is vreemd dat er in het rapport geen rekening is gehouden met slecht zicht door regen of mist, geen rekening is gehouden met veranderingen in de toekomst zoals het steeds stiller worden van treinen en een mogelijk dubbel spoor op het traject Winterswijk-Doetinchem. Ook lees ik nergens in het rapport iets over wat er met de veiligheid gebeurt als er sneltreinen gaan rijden, wat toch een toekomst visie van Winterswijk is.
Uit dit rapport komt wel naar voren dat de overweg in de Wooldseweg onveilig zou zijn: wat gaat de wethouder hier aan doen? Heeft de wethouder hier al over gesproken met Prorail?
In het Arcadis rapport geeft de gemeente Winterswijk en Prorail aan dat een wandelbuis/tunnel als sociaal onveilig wordt ervaren en hoge kosten met zich meebrengt blz. 23. Hoe moet ik dit plaatsen in het kader van het raadsvoorstel dat nu voorligt?
Eindconclusie van het Arcadis rapport is wat ons betreft dan ook de conclusie van het rapport: citaat:
Blz. 23: In breder verband wordt de overwegveiligheid door het project met de aanpak van vijf overwegen wel sterk verbeterd.
Omdat het rapport van Arcadis voor ons onvolledig is en wij de antwoorden van de wethouder afwachten wat betreft de hoeveelheid gebruikers kunnen we nog niet instemmen met de nota zienswijzen waarin de conclusie wordt getrokken dat er voldoende aanleiding is om wijzigingen in het ontwerpraadsbesluit door te voeren.
Het CDA dient samen met Voor Winterswijk het amendement A3 in. Wij doen het voorstel om de aanleg van de voetgangerstunnel te schrappen uit het raadsvoorstel en de nota zienswijzen hierop aan te passen.
Uiteraard haalde het amendement het ook niet. De coalitie-partijen hielden elkaar stevig vast.