Veenbodemdaling, strandpaviljoens en extra gemaal

Tijdens de laatste vergadering van het Algemeen Bestuur van 2018 heeft het CDA allereerst mondelinge vragen gesteld over het onderwerp veenbodemdaling. Dat is een bewogen onderwerp. Recent is er in Provinciale Staten bijv. overlegd over zgn. richtinggevende uitspraken hierover, die volgens het CDA heel eenzijdig voor de ecologie kiezen. En in de Tweede Kamer is een CDA-motie aangenomen om te komen tot 1 coördinerend minister voor veenbodemdaling, vanwege de landelijk spelende problematiek. Bovendien is er onlangs een nieuwe bodemdalingskaart gepubliceerd. Het Dagelijks Bestuur heeft toegezegd ons extra informatie te geven over de betrokkenheid van HHNK bij dit onderwerp en daarover volgend jaar apart over te spreken en te besluiten.
T.a.v. het verplaatsen van de strandpaviljoens Castricum wilde het CDA voorkomen dat ze deze winter al verplaatst zouden moeten worden en binnen een paar jaar nog een keer, vanwege de hoge kosten voor de ondernemers. Daarom hadden we hard meegewerkt aan een motie hierover. Gelukkig kon de dijkgraaf meedelen dat er weer een gesprek komt met het gemeentebestuur van Castricum (dit jaar nog zelfs!) en dat de strandpaviljoens in ieder geval nog 1 jaar mogen blijven staan. Voor zolang is de motie aangehouden. Het CDA is heel blij dat alle contacten van m.n. de fractie Bedrijven en de CDA-fractie ertoe geleid hebben dat dit resultaat mogelijk bleek. We hopen oprecht dat er nu snel een (ook voor de ondernemers) werkbare oplossing voor het probleem van de kustlijnzorg rond de paviljoens wordt gevonden.

Een moeilijk besluit was over een extra gemaal bij Den Helder voor zo'n 33 miljoen euro. Als gemaal zouden we het pas nodig hebben over 20 jaar ofzo vanwege de klimaatverandering. Maar nu doet zich een mogelijkheid voor om ca. 14 miljoen euro subsidie te krijgen als we het gemaal nu direct bouwen vanwege vismigratie, die erg geholpen zou kunnen worden door zo'n gemaal. En de vraag aan ons was daarmee of je zoveel geld 20 jaar te vroeg moet gaan uitgeven. Bovendien waren er vragen over de positieve ecologische aspecten van het plan en het draagvlak onder bijv. de sportvissers. Voor de landbouw zou zo’n extra gemaal wel wat voordelen bieden bij wateroverlast, omdat de boezem waarop wordt afgewaterd niet bemalen is. Omdat het plan nog niet duidelijk genoeg was en er geen meerjarige financiële dekking was, heeft het CDA uiteindelijk tegengestemd, maar het voorstel is toch met 20-8 stemmen aangenomen.