Begroting 2022

Allereerst het volgende: u schrijft dat als we deze begroting goedkeuren, we ook het daarin voorgestelde beleid goedkeuren. Dat lijkt ons incorrect.
In onze belevenis keuren we het voorgestelde beleid minus de bezuinigingen goed. Kunt u dat bevestigen?
Een niet sluitende meerjarenbegroting kunnen we, net als u, niet goedkeuren.

In deze begroting wordt meer dan een miljoen uitgegeven aan het beleidsakkoord. Door de KTD wordt de helft daarvan maar ten uitvoer gebracht.
Hoe verhouden deze documenten zich dan tot elkaar?
Een voorbeeld: in de begroting wordt aangegeven dat mantelzorgers maximaal ondersteund gaan worden en in de KTD gaat u er flink op bezuinigen.

En om over dat laatste door te gaan: u heeft er als college een harde bezuinigingsronde van gemaakt i.p.v. fundamentele keuzes voor de lange termijn.
Want wat zijn onze kerntaken? Wat voor gemeente willen we zijn?

Het lijkt erop dat we ons sociale gezicht gaan kwijtraken.
Bezuinigen op het sociaal domein en aan de andere kant kortingen voor regentonnen. Voor deze korting dienen we een amendement voor in.

We snappen natuurlijk dat het zo niet langer gaat en dat we financiële keuzes moeten maken.
Maar we hadden echt gehoopt op meer empathisch vermogen.

MijnGemeenteDichtbij
Een kwestie waar we ook erg mee zitten is de verhoging van de bijdrage aan MijnGemeenteDichtbij.
En dan niet een kleine verhoging, maar in 2022 €1,4 miljoen en daarna kijken we verder.
Dus we nemen 50 mensen aan en dan kijken we volgend jaar wel of we er geld voor overhevelen.
Voor ons kan deze rigoureuze verhoging van het eigen werkbudget niet uitgelegd worden aan inwoners die bij de KTD zo zwaar geraakt worden.
Dat wil niet zeggen dat we niet snappen dat er geld bij moet, maar zoveel geld tegenover zoveel bezuinigingen, kan echt niet volgens het CDA.

Woningbouw
De woningbouw is een punt van zorg. We lopen veel te ver achter.
U erkent dat de woningbouwbehoefte onverminderd groot blijft.
Maar ondertussen verdwijnen meer en meer initiatieven naar de achtergrond.
In de begroting lezen we vooral: dat er aandacht komt voor.., onderzoek doen naar.., werken aan.. etc. etc.
Wat gaat u er concreet aan doen? Op welke manier gaat u de achterstanden inlopen? Wanneer kunnen we resultaten verwachten?

PHS en flankerende maatregelen
Een van de langstlopende kwesties in onze gemeente.
Het lijkt wel alsof de tafel scheef staat en dat u er daarom maar geen vaas op zet.
Als er verkiezingen zijn, worden de problemen uitvergroot en eenmaal in het college worden de problemen zonder meer doorgeschoven naar de volgende periode.
We lezen in deze begroting dat de ongelijkvloerse kruising bij spoorwegovergang  D’Ekker 4 jaar uitgesteld is.
Dat betekent dus ook dat er voorlopig geen duurzame oplossing komt voor Boxtel-Noordwest.
En over 4 jaar... dan zijn er weer verkiezingen en begint het circus weer opnieuw.

Afval
Een product met een blijvende overschrijding, maar we wachten ook al 2-3 jaar op een nieuwe wijze van afvalinzameling. Van het CDA mag dit meer prioriteit krijgen. Ben creatief/zoek naar nieuwe wegen en kom met oplossingen die zo vanzelfsprekend zijn dat de bevolking massaal mee gaat doen.
Niet opleggen, maar zorg dat inwoners het belang inzien en uit zichzelf meedoen.

Resumerend
De begroting is niet meerjarig sluitend en komt zonder structureel ingrijpen niet zomaar in de zwarte cijfers. Daarvoor is lef nodig.
De Algemene reserves zijn in deze begroting weliswaar gestegen, maar nog niet op het niveau van het door de raad vastgestelde minimum.
Dus wij willen graag dat alle binnenkomende extra’s hiervoor ingezet gaan worden. Daar dienen we een motie voor in.

Kerntaken-dekkingsplan

In 2019 is unaniem besloten dat er een Kerntakendiscussie moest komen.  Vanavond is het dan zo ver.
Maar… toen die motie in 2019 unaniem werd aangenomen, was dit niet wat het CDA voor ogen had.
Want tot een echte kerntakendiscussie waarin de volgende vragen centraal stonden: ‘wat moeten we, wat kunnen we en wat willen we?’ is het niet gekomen. 
U schrijft dat de gemeenteraad een kerntakendiscussie heeft gehouden. Daarmee bedoelt u, denken wij, de gemeenteraad heeft een denkrichting mogen kiezen.
De gemeenteraad heeft namelijk niet inhoudelijk mogen en kunnen discussiëren over prioritering en keuzes. Dat heeft het college gedaan!
We hebben middels rode, oranje en groene kaartjes een richting kunnen geven. 
De discussie hebben we niet gevoerd.

De kerntakendiscussie was bedoeld om echte keuzes te maken en niet weer een bezuinigingsronde met de kaasschaafmethode.
Maar wat zien we? Wederom de kaasschaafmethode!
Het is teleurstellend dat weer voor deze methode is gekozen.

We zien dat iedere wethouder ongeveer evenveel heeft moeten bezuinigen. Terwijl de opdracht uit de gemeenteraad was: kijk wat de kerntaken van onze gemeente zijn. Wat moeten? Wat kunnen we? En dan pas: wat willen we?

We zien dat collegeleden over hun eigen grenzen hebben proberen te kijken. Dat moet op bepaalde punten pijn hebben gedaan.
Maar voor vele van onze inwoners begint de pijn en onzekerheid nu pas.
En dat gaat het CDA aan het hart.
We hadden gehoopt op meer empathie richting onze inwoners, maar dat zien we helaas nog te weinig terug in de voorgestelde plannen.
De pijnpunten zitten voor het CDA met name op de volgende zaken.

PGB’s
Stelt u zich eens voor: uw zoon/dochter met autisme kan dankzij de PGB gelden extra begeleiding inhuren. Op die manier kan hij/zij naar het reguliere voortgezet onderwijs. Ouders zijn niet altijd in staat deze kosten zelf te betalen.
Als de plannen doorgezet worden, zijn we bang dat deze kinderen straks uitvallen. Het CDA betreurt dit en hoopt hierbij op maatwerk.
Kunt u ons dat toezeggen?            

Verhuisverplichting bij woningaanpassing
We hebben zeer veel moeite met het verplicht verhuizen naar een andere woning als sprake is van woningaanpassingen boven de €10.000.
Wij vinden dit bedrag een te harde grens, wij pleiten voor maatwerk.

De Klijnsma-gelden overhevelen naar het welzijnsfonds
Volgens het CDA is dit geen goede zaak. Een keuze die we niet zouden mogen maken.
Wat ons betreft moet het geld worden besteed waar het voor bedoeld is: een extraatje voor kinderen die in armoede leven.
Door de overheveling van deze gelden naar het Welzijnsfonds vragen wij ons af of het geld echt bij de kinderen terechtkomt.
Of gebruiken we het slechts als dekking voor een bestaande voorziening?
Als dat laatste het geval is, dan laten we deze kinderen die in armoede leven in de steek. Deze kinderen hebben het al ongelofelijk zwaar. Niet doen dus.

Verwijderen van prullenbakken
Een maatregel waarvan de besparing ons niet duidelijk is.  Er is immers al sprake van veel zwerfafval. Een van de grootste ergernissen van onze inwoners.
Dat gaat met het verwijderen van de prullenbakken toch alleen maar toenemen?
Met als gevolg: extra inzet om dit op te ruimen en ongedierte te bestrijden. Dus waar zit dan de bezuiniging? Hoe past het verwijderen van prullenbakken bij het principe van ‘basis op orde’?
Verschillende vrijwilligers die nu maandelijks afval prikken, hebben zelfs al aangegeven dat ze stoppen met zwerfafval prikken als de prullenbakken verwijderd worden.

Wij dienen een amendement in waarin wij oproepen deze 4 punten uit het Kerntaken-Dekkingsplan te halen.  

Resumerend
De Kerntakendiscussie is uitgemond in een bezuinigingsronde zonder fundamentele keuzes te maken voor de lange termijn!
Het CDA snapt dat we financiële keuzes moeten maken, maar voor ons is het onverteerbaar, onverantwoord en onmenselijk om 25 van de 54 bezuinigingen te laten plaatsvinden op het sociaal domein.
Wij hadden meer empathie verwacht van dit college!

Stemverklaringen
Begroting: Het CDA heeft tegen deze begroting gestemd omdat de begroting niet meerjarig sluitend is en de Algemene reserves niet op het door de raad vastgestelde minimum komen de komende jaren.

Kerntaken-Dekkingsplan: Het CDA heeft tegen het Kerntaken-dekkingsplan gestemd omdat er geen fundamentele keuzes gemaakt worden en wij de gemaakte keuzes vinden getuigen van weinig empathie.