Beleidsnotitie Jongerenwerk

Op 28 november heeft het CDA als volgt gereageerd op de Beleidsnotitie Jongerenwerk: 

Het jongerenwerk is al jaren prominent aanwezig in Boxtel en ondanks dat er nog wel jongeren zijn die onvoldoende bereikt worden, vormen onze Jongerenwerkers voor veel jongeren een veilige, betrouwbare laagdrempelige haven. Dit hebben wij zelf in de praktijk mogen ervaren door een dag mee te lopen.

Jongerenwerk speelt een belangrijke rol bij het vroegtijdig signaleren van problemen bij jongeren en kan op die manier preventief werken en positieve bijdrage leveren.

Het jongerencentrum moet voor jongeren een voorziening zijn met een gevarieerd activiteitenaanbod, georganiseerd in samenwerking met de jongeren zelf.

De regie op het jongerenwerk wordt nu deels naar de gemeente gehaald. Terwijl we juist een integrale benadering willen en niet te maken willen krijgen met verschillende instanties. Hoe verhoudt dit zich tot elkaar? Komen er nu niet weer verschillende instanties aan bod? Wij maken ons zorgen over de gekozen structuur. Wie is waar verantwoordelijk voor? Zorgt dit niet voor versplintering? Dat is niet integraal werken en dus niet goed voor de jongere.

De essentie van deze nota moet volgens het CDA zijn, dat de gemeente samen met partners ervoor zorgt dat alle jeugdigen mee kunnen doen en zelfredzame volwassenen worden met voldoende kansen in de samenleving. Jongeren wordt vaak nog geproblematiseerd en krijgen snel een etiket opgeplakt: probleemjongeren, zorgjongeren, overlastjongeren, jongeren met een migratieachtergrond.

Als we naar een bredere en preventieve aanpak willen, dan zullen we het beleid niet alleen moeten richten op de kwetsbare jongeren, maar op alle jongeren. De nadruk in deze nota ligt toch nog vooral op de kwetsbare/probleemjongeren.

Jongerencentrum B-town

Het CDA is blij dat u jongerencentrum B-town een impuls wil geven. Om meer activiteiten binnen B-town op te zetten, zal een goede doordachte communicatie nodig zijn. Zorg ervoor dat jeugd van verschillende leeftijden en achtergronden er een plek kan vinden en niet buiten de boot valt.

Jongeren hebben wensen en aanbevelingen voor het jongerencentrum geformuleerd. Wat wordt hiermee gedaan? Hoe worden de jongeren nog betrokken in het verdere proces? 

Een jongerencentrum moet wat het CDA betreft een centrum zijn voor jongeren door jongeren. Als het nu gaat vallen onder beheer en exploitatie van de gemeente, vragen we ons af of jongeren dan niet gaan afhaken. Dus ga aan de slag met de jongeren en de jongerenwerkers en ga het niet regelen vanuit het gemeentehuis.

U geeft aan dat het bereiken van een groep Boxtelse jongeren nog niet goed loopt. Nu gaat de gemeente deze groep onder eigen regie verder benaderen. Waarom is dit wel de juiste oplossing? We snappen dat voor het bereiken van bepaalde doelgroepen een andere insteek/andere wijze van aanpak nodig is. Maar zorgt dit ook niet weer voor versplintering?

Niet de structuur van het jongerenwerk moet voorop staan, maar de doelstellingen. Dus bij onvoldoende meetbare en zichtbare resultaten, toename van overlast en het niet bereiken van een bepaalde groep moet er samen met de jongerenwerkers naar oplossingen gezocht worden, al dan niet in een andere structuur/vorm. De huidige gang van zaken is wat ons betreft niet helemaal juist geweest. Er wordt nu voorbij gegaan aan de kennis en kunde van de jongerenwerkers. Ondanks dat zij veel dichter bij de jongeren zelf staan. En ook de Adviesraad is te laat betrokken.

Staat het Jongerenwerk R-newt achter deze beleidsnotitie en de vernieuwde structuur? Voor ons is dat cruciaal.  

We missen daarnaast een plan van aanpak. Voor de duidelijkheid en meetbaarheid is dit noodzakelijk en hadden we dat vanavond graag gezien bij dit stuk.

Verordening behandeling bezwaarschriften

Het CDA kan zich vinden in de wijzigingen, met uitzondering van 1 punt: en dat is het verbod om geluidsopnames te maken tijdens een hoorzitting.

In een tijd van digitalisering en een transparante overheid vinden wij het niet gepast en niet wenselijk om het maken van geluidsopnames te verbieden in een zitting. Mensen worden door zo’n verbod beperkt.

Wij dienen daarom amendement in waarin we twee wijzigingen voorstellen:

We willen dat hoorzittingen digitaal opgenomen worden door de commissie (via digitaal systeem) en we willen dat het in de Verordening toegestaan wordt om geluidsopnames te maken (door o.a. belanghebbenden) tenzij er zwaarwegende redenen zijn om dit niet te doen.  

Dit past ook binnen de spelregels van de nationale ombudsman. En hoewel deze regels niet bindend zijn, hebben ze wel gezag.