Besluitvorming over de eerste twee deelprojecten van het Maatregelenpakket PHS Boxtel

Op 12 september vond besluitvorming over de eerste twee deelprojecten van het maatregelenpakket PHS Boxtel plaats in de gemeenteraad. De inbreng die avond door het CDA was als volgt:

Als we nu met dit voorstel instemmen, kan de sluiting van de dubbele overweg voor gemotoriseerd verkeer in werking treden zodra alleen de verbindingsweg Ladonk-Kapelweg in gebruik genomen is. Het CDA is het hier niet mee eens.  

Het CDA vindt dat eerst alle alternatieve maatregelen, dus ook de aanpassingen aan Tongeren en Keulsebaan gerealiseerd moeten zijn voordat de dubbele spoorwegovergang voor gemotoriseerd verkeer afgesloten kan worden. Zo is het gecommuniceerd aan onze inwoners en ondernemers. En zo is het ook vastgelegd in de volgorde van de fases.

Als we nu instemmen, wordt het heel onzeker of er ooit nog genoeg geld komt voor de afgesproken maatregelen. Laat staan voor de benodigde extra maatregelen. 

Het CDA is het eens met de zienswijzes die stellen dat dat het maatregelenpakket te beperkt is en dat er meerdere maatregelen nodig zijn om de knelpunten op te lossen. M.n. buurtschap Tongeren, met o.a. Essche Heike, Mezenlaan, Tongeren, Esschebaan en de Braken, de Molenwijkseweg, Leenhoflaan, Halderheiweg, Parkweg, Rotonde Boscheind, ontsluiting Oost en de gehele Noordzuidas met de Eindhovenseweg, Brederodeweg, Bosscheweg krijgen meer verkeer te verwerken. En dan stelt u voor de sluiting van de overweg alleen als harde eis dat de VLK gerealiseerd is, wat maar één deel is van het maatregelenpakket. De overige maatregelen blijven slechts gelden als uitgangspunt. Dit is voor ons onvoldoende. Dit is echt te kort door bocht! Boxtel loopt dan helemaal vast. Veiligheid, bereikbaarheid en leefbaarheid komen dan echt in het geding. De gevolgen voor heel Boxtel zijn enorm. 

‘Geen geld’ is te makkelijk gezegd. Geen geld voor geluidwerende maatregelen, geen geld voor verdiepte ligging van de VLK en geen geld voor flankerende maatregelen. Het CDA heeft al jaren bij de begrotingsbehandeling gepleit om extra geld te reserveren voor dit megaproject. Het is een kwestie van keuzes maken, waar geef je je geld aan uit, waar moet je voor sparen? In de begroting zullen we hierop terugkomen.En ga terug naar Prorail, Rijk en Provincie voor meer financiële steun!

We dienen een motie in om niet eerder tot sluiting van het dubbele spoor voor gemotoriseerd verkeer over te gaan nadat ook de deelprojecten Tongeren en Keulsebaan zijn gerealiseerd.

VLK

Nut en noodzaak van de VLK staat voor ons vast. Dit betekent een verbetering van de leefbaarheid en bereikbaarheid van buurtschap Kalksheuvel en de verbetering van de bereikbaarheid van Ladonk.

Een paar punten zijn voor ons  nog niet helemaal duidelijk. Graag uw reactie:

·         Het fietspad blijkt niet nodig te zijn,  dat kan veiliger via Tongeren en Kalksheuvel. Bent u het hiermee eens?  Het fietspad langs de VLK is volgens de wethouder wel nodig.

·         Wordt er nog serieus gekeken naar verdiept aanleggen van de VLK? Veel problemen m.b.t geluid en natuur zouden dan opgelost worden. Antwoord wethouder: Nee, te duur en deel langs het spoor ligt al verdiept. 

We maken met de VLK een driekwart rondweg en niet de hele rondweg. De VLK heette tot voor kort niet voor niets TALK-weg: Tracéestudie A2-Ladonk-Kapelweg. We missen straks de aansluiting op de A2: de Noordelijke onsluitingsweg dus. Over de noodzaak van de Noordelijke ontsluitingsweg heeft het CDA tijdens de bespreking van Move ’31 al uitgebreid stilgestaan. Toen werd dit helaas niet door alle partijen gedeeld. Ook de werkgroep Tongeren komt tot de conclusie dat een duurzame alternatieve route van VLK naar A2 noodzakelijk is.  

In de toekomstvisie  ‘Samen op weg naar 2010, Boxtel Boeit ’ staat echter: “Bij de toekomstige spoorwegplannen voor de aanpassing van de overgangen, dienen in de besluitvormingsprocedure de contouren voor een noordelijke ontsluiting te worden meegenomen”.  Dit raadsbesluit wordt nu dus losgelaten. 

MOVE’31

Bij de zienswijzen verwijst u veel naar de  “integrale verkeersvisie” van MOVE’31 en dan moet alles goedkomen. Wij hebben niet ingestemd met deze visie omdat Move geen integrale oplossing biedt voor de langere termijn en hierin niet alle opties zoals Noordelijke ontsluitingsweg meegenomen worden. In de beantwoording van de zienswijzen wekt u de indruk dat in MOVE’31 veel meer oplossingen biedt dan het geval is. Dit zal wederom tot teleurgestelde mensen leiden.

We hebben kennisgenomen van punt 5, de voorgenomen besluitvorming door het college. Ten aanzien van  geluidshinder willen we  het college meegegeven dat er onderzoek gedaan moet zijn naar alle geluidsbesparende maatregelen die mogelijk zijn om overlast zoveel mogelijk beperken. Het vaststellen van hogere grenswaarden geluidshinder voor deze 6 huizen moet echt een uitzondering zijn. Leefbaarheid, trillingen en geluidsoverlast moet als zwaarwegend argument meegenomen worden in het vervolgtraject. Weg en spoor geeft geluid. Het CDA vindt het belangrijk om de gevolgen te meten als de VLK gerealiseerd is. Nu is het koffiedik kijken. Kunt u dit toezeggen? De wethouder zegt dit toe.

Nu wordt gesteld dat binnen 2 jaar na vaststelling van de hoge waarden een onderzoek naar de gevelwering moet worden uitgevoerd. Wij vinden een termijn van 2 jaar voor zo’n belangrijk punt erg ruim. Kan dat aangepast worden? De wethouder zegt dit toe. Hoge grenswaarden zijn natuurlijk een uitzondering, na realisatie van de VLK zal de controle op geluidswaardes sneller dan twee jaar gedaan worden.

Wij gaan akkoord met de definitieve sluiting van spoorwegovergang Bakhuisdreef.

Paar laatste vragen:

1. Wij hebben de zienswijzen ingezien en bestudeerd. Hoe sterk staan we juridisch als de gemeente als deze gefaseerde besluitvorming vaststelt? Antwoord wethouder: Sterk, unaniem besluit tussen de partijen. In de bijlage van de bestuursovereenkomst staat deze gefaseerde aanpak genoteerd.

2.   De werkgroepen geven aan dat de verkeerstellingen niet kloppen. Meerdere bureaus, meerdere tellingen, vage antwoorden. Kunnen er goede, eenduidige, betrouwbare nieuwe tellingen gedaan worden als VLK er is? De wethouder geeft aan dat steeds de nieuwste cijfers gebruikt worden voor dit bestemmingsplan en  zegt nieuwe tellingen na de realisatie van de VLK toe. 

3.   Het CDA zou na realisatie VLK ook graag aan de wens van onze ondernemers van het industrieterrein tegemoet willen komen en een proefafsluiting houden, zodat de effecten van een permanente afsluiting beter in kaart gebracht kunnen worden. Kunt u dit toezeggen?  Dit wordt door de wethouder toegezegd.  

4.   Pas in de tweede helft van 2018 ontstaat zekerheid of het Programma Aanpak Stikstof (PAS) in stand blijft. De eventuele gevolgen van een negatief advies zijn onbekend maar zullen groot zijn. Hoe bereidt u zich hierop voor?  Wethouder: Het pakketmaatregelen staat nu op de prioriteitenlijst PAS van de provincie. We kunnen nu nog niet op een andere situatie vooruitlopen.

5.   Wat gebeurd er met dit genomen besluit als de wetgeving verandert. Komt u terug naar de gemeenteraad of bent u bevoegd zelf een andere invulling te geven? De wethouder geeft aan dat hij  bij een gewijzigd besluit altijd met een voorstel terugkomt naar de gemeenteraad. 

Tot slot

Wij zouden graag de besluitvorming een week opschuiven naar 19 september. Het CDA wil graag tijd om alles wat tijdens de raadsvergadering is besproken en door de insprekers naar voren is gebracht op een zorgvuldige wijze af te wegen. Dit geeft u ook de gelegenheid om eventuele aanpassingen in de Nota van zienswijzen en wijzigingen te verwerken voor de besluitvorming.