Evaluatie Rekenkameronderzoek Kerntakendiscussie

De Rekenkamercommissie verwoordt het goed: ‘Operatie mislukt, maar de patiënt leeft’.
De patiënt leeft dankzij bezuinigingsplannen en door meer inkomsten vanuit het rijk. Niet doordat het college of de raad zo goed werkt heeft geleverd met de KTD.

Wat er allemaal niet goed is verlopen kunt u lezen. Afspraken waren niet duidelijk, raad en college wisselden meermaals van rol, burgerparticipatie is niet goed vormgegeven, de raad had een ander idee bij een KTD en het college snapte niet wat een KTD inhield, ambtelijke wisselingen, verkiezingen en nog meer punten. Te veel om hier allemaal op te noemen.

De Rekenkamercommissie heeft een aantal aanbevelingen die het college overneemt. Tijdens de In Gespreksavond is al duidelijk geworden dat ook de raad verbeterslagen moet maken. We moeten gebruik maken van een zogenaamde ‘bestuursopdracht’. Wat dat precies inhoudt is ons ook nog niet duidelijk.

Gelukkig gaat het college samen met de raad hiervoor in gesprek. Het CDA wil een toetsing van de bestuursopdracht wanneer deze wordt gegeven. Ons lijkt het college hiervoor het aangewezen orgaan. Niet op de inhoud, maar of het proces mogelijk is. Dat moet worden getoetst.

Het college krijgt natuurlijk ook een aantal aanbevelingen mee. Zo moeten ze zich houden aan de basisregels van Burgerparticipatie. Het CDA vindt van belang dat we hier ook met de raad over moeten spreken.
Wat houdt burgerparticipatie nu in?
Wanneer is het reel om als raad te vragen om burgerparticipatie?
De eerste informatiesessies is hiervan vorige week al gegeven. Een goed begin.

Ook moet het college de gekozen voorkeursrichting duidelijk koppelen aan de begroting. Het CDA is benieuwd of dit gaat lukken. De begroting, de KTD en de gekozen richting staan volgens ons zo ver van elkaar dat dit een lastige opgave wordt. We hebben simpelweg bezuinigd volgens een kaasschaaf methode.

Verder vindt het CDA de reactie van het college summier en niks zeggend. We gaan de aanbevelingen overnemen. Verder wordt er inhoudelijk niet over gesproken. Als we als raad onze rol als controleur, democratische orgaan en als kaderstellend orgaan goed moeten kunnen uitvoeren zou er op z’n minst een inhoudelijke reactie moeten zijn van het college.
Hoe denkt het college over het proces, hoe denken ze over hun eigen rol en over de rol van de gemeenteraad.
Keer op keer worden rapporten van de RKC op deze manier beantwoord. Ondanks dat de RKC een onderzoek heeft uitgevoerd over de rapporten en het college ook daar de aanbevelingen heeft aangenomen.

Tijdens de In gespreksavond hebben wij voorzichtig gepeild over er interesse zou zijn voor een KTD 2.0 (of 1.0). Een aantal partijen: D66, SP en C95 zagen hier wel wat in. Het CDA hoopt oprecht dat we dit in de toekomst gaan voeren.
Wellicht tegelijk met de omgevingsvisie? Wanneer we weer met de basis beginnen kunnen we daarna gaan opbouwen.
Dan is er ruimte voor nieuwe ideeën. Zo kunnen we eindelijk weer politiek gaan voeren als democratisch orgaan.

Tot zover.