Oplossingsrichting PHS

Na vanavond hoopt het CDA dat we als Boxtel eindelijk 1 geluid laten horen over het onderwerp PHS. Altijd is er verdeeldheid geweest en dit is niet ten goede gekomen van Boxtel.

We zijn altijd een voorstander geweest van PHS. Wij hebben altijd gepleit voor een integrale oplossing die toekomstbestendig is. We zijn altijd opzoek gegaan naar de grotere mogelijkheden voor Boxtel. Waarom zo specifiek richten op een aantal deelprojecten als de sluiting van de dubbele spoorwegovergang veel meer gevolgen heeft voor Boxtel.

Mede dankzij ons heeft de voormalig wethouder toegezegd dat de overweg pas dicht zou gaan als zowel de VLK als de Keulsebaan zijn gerealiseerd. Dit geeft meer zekerheid voor Boxtel.

We hebben uiteindelijk tegen het bestemmingsplan van de fietstunnel gestemd, omdat er op dat moment kansen lagen om te onderhandelen over een integrale toekomstbestendige oplossing. Waarbij we ook oplossingen hebben aangedragen voor Kalksheuvel. Want wij moeten onze bewoners die daar wonen niet in de steek laten. Een oplossingsrichting die we toen hebben geopperd was het samenvoegen van de plannen in Esch (toen gemeente Haaren) met die van Boxtel. Om zo te komen tot een volwaardige rondweg. Een noordelijke ontsluiting.

Met ondertekening van het stedelijk akkoord door de Provincie en de samenvoeging van Boxtel en Esch is dit mogelijk geworden. We kunnen onze ogen richten op een integrale toekomstbestendige oplossing. Een volwaardige oplossing voor Noord-West Boxtel, Esch en voor geheel Boxtel.

Het CDA is dan ook bereid om extra middelen in te brengen als er ook extra middelen worden ingebracht door het Rijk en Provincie en wanneer de al toegekende middelen ingezet mogen worden voor een integrale toekomstbestendige oplossing. Voor het Rijk en Provincie maakt het niet zoveel uit wat Boxtel nu doet, maar voor Boxtel is dit van cruciaal belang. Het CDA spreekt dan ook zijn hoop uit dat de portefeuillehouder de onderhandelingen in zal gaan met een integrale toekomstbestendige oplossing als eindresultaat.

De Runsdijk blijkt al knip en klaar te zijn. Dit is een gemiste kans. Wanneer de die plannen waren samengevoegd met de bestuursovereenkomst Boxtel hadden we tot een integrale toekomstbestendige oplossing kunnen komen voor Esch en Boxtel. Mochten de middelen niet beschikbaar komen voor een oplossing dan vragen wij de portefeuillehouder om op zijn minst integraal te kijken naar een toekomstbestendige oplossing.

Neem de toekomstige ontwikkelingen in Boxtel mee. Laat ons niet over 10 jaar weer dergelijke onderhandelingen voeren, want inmiddels zijn we erachter gekomen dat het college nooit de sterkste partij aan de onderhandelingstafel is geweest. Wellicht doet u het beter, portefeuillehouder.

De dubbele spoorwegovergang gaat niet eerder dicht voordat de Keulsebaan en de VLK zijn aangelegd. Dit biedt perspectief voor Boxtel in tijd. Probeer al te beginnen met de aanleg van de Keulsebaan en ga gelijktijdig opzoek naar de toekomstbestendige integrale oplossing en naar de bijbehorende middelen.

De overweg kosten wat het kost openhouden draagt er enkel aan bij dat de deze met bruut geweld gesloten gaat worden door het Rijk. Dan kunt u wel aangeven dat de veiligheid de verantwoordelijkheid is van Prorail en daarmee het Rijk. Maar laten we eerlijk zijn, wat weegt het zwaarst voor het Rijk: Niet of Boxtel op slot gaat.

Met deze inbreng hopen we de wethouder voldoende antwoord te hebben gegeven op de vragen uit het voorstel.

Wij wensen de portefeuillehouder veel wijsheid toe bij de onderhandelingen.