Blamage beantwoording vragenrecht

Raadsleden hebben een kaderstellende en controlerende rol. Vanuit de controlerende rol heeft de CDA fractie gebruik gemaakt tijdens het vragenrecht om de juiste duiding te krijgen bij de onderwerpen huisvesting arbeidsmigranten verpleegsterflat en geweigerde omgevingsvergunning Visser 25. 

Helaas hebben we moeten ervaren dat het college en betreffende wethouder 10 dagen gewerkt hebben om de vragen niet te beantwoorden. De volgende vragen hebben we gesteld:

Geacht colllege

Hierbij dienen wij voor het vragenrecht op de raadsvergadering van 10 mei a.s. onze vragen in inzake de verpleegsterflat en Visser 25. Wij dienen deze ruim 10 dagen voor aanvang van de raadsvergadering in om te voorkomen dat we opnieuw moeten horen dat u te weinig tijd heeft voor de beantwoording en het afdoet met een schriftelijk antwoord en daarmee het openbaar debat over onderwerpen die onze burgers aangaan mijdt.

Verpleegsterflat:

In de antwoorden op onze vragen nav het vragenrecht tijdens de raadsvergadering van 22 maart 2016 constateren wij dat u alle argumenten aanhaalt om maar te kunnen verklaren dat u de raad pas na goedkeuring van het huisvestingsbeleid Migranten in november hoefde te informeren over de voorgenomen huisvesting van 100 arbeidsmigranten in de zusterflat. Daarom de volgende twee vragen:

1) Wist u voor de behandeling van het arbeidsmigrantenbeleid in november af van het voornemen van mogelijke huisvesting van 100 (dus meer dan 40 zoals in het oude beleid was vastgesteld) arbeidsmigranten in de zusterflat? Ja of Nee.

2) Indien Ja, vindt u het transparant en integer deze informatie (eventueel in vertrouwelijkheid) niet te delen met de raad en de raad in de waan te laten tijdens de behandeling van het arbeidsmigranten beleidsstuk, dat de afwijkingsbevoegdheid alleen maar ingezet zou kunnen worden om gevallen zoals in Helenaveen snel en adequaat te kunnen behandelen?

3) In de beantwoording op vraag 3 geeft u aan dat luxe appartementen niet goed passen binnen het volkshuisvestingsbeleid Deurne en u heeft daarom suggesties gedaan voor andere invulling zoals huisvesting arbeidsmigranten, asielzoekers of statushouders. En vervolgens geeft u aan bij vraag 5 dat het college positief staat over 2 aaneengekoppelde ontwikkelingen namelijk realiseren 24 appartementen in zusterflat en huisvesten arbeidsmigranten gedurende de ombouw. Wat vindt u van uw eigen standpunt die zo tegengesteld is afhankelijk van welke vraag beantwoord moet worden?

Visser 25:

Op 18 april 2016 wordt op verzoek van de burgemeester het presidium geïnformeerd met de inmiddels openbare informatie, dat de omgevingsvergunning voor het plan aan de visser 25 te Deurne wordt geweigerd, op gronden van de uitkomst van het onderzoek door het landelijk bureau BIBOB. De achtergrond van de aanvrager/ initiatiefnemer is, volgens de verkregen informatie, van dien aard dat de vergunning kan wordt gebruikt voor het witwassen van gelden en om een strafbaar feit te plegen. Over dit dossier is eerder gesproken in de raad en in de commissie. De wethouder en ambtenaar hebben in de commissie van 2 februari 2015, en de wethouder in de raadsvergadering van 10 maart 2015 verklaard, bekend te zijn met de initiatiefnemer. Tijdens de raadsvergadering van 10 maart 2015 heeft de wethouder de raad gevraagd in te stemmen met het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor het plan Visser 25 (fraterhuis). 

Mede omdat hier appartementen voor de doelgroep jongeren gerealiseerd zou gaan worden heeft onze fractie ingestemd maar wel een stemverklaring afgegeven dat de onderbouwing voor de verklaring van geen bedenkingen onvoldoende was. 

Onze fractie heeft daarom de volgende vragen:

1) Waarom heeft de wethouder, wanneer zoals hij zegt bekend te zijn met de aanvrager, niet eerder het landelijk bureau BIBOB om advies gevraagd?

2) Gezien de gemeenteraad bestuurlijk verantwoordelijk is voor het besluit tot een verklaring van geen bedenkingen, vraagt onze fractie of er sprake is van een aansprakelijkheid door een onrechtmatige besluitvorming jegens de gemeenteraad?

3) Wij vernemen graag hoe wordt geborgd dat de raad in de toekomst voordat zij gevraagd wordt voor het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen, kan rekenen op een complete zorgvuldig tot stand gekomen onderbouwing?4) Hoe denkt u de doelstelling om de ontwikkeling voor appartementen op deze plaats voor de doelgroep jongeren alsnog te kunnen realiseren?