Debat over verpleegsterflat wordt gemeden

De gang van zaken rondom de plannen met de verpleegsterflat hebben tot de de nodige onrust voor omwonenden gezorgd. De hele aanpak is nog zorgelijker. In het presidium heb ik namens de fractie gevraagd het onderwerp te agenderen voor de commissie om daarover het debat te kunnen voeren met de wethouder. Echter een meerderheid van stemmen heeft dit toen tegen gehouden. Daarom was er voor onze fractie alleen nog de mogelijkheid gebruik te maken van het vragenrecht tijdens de raad. Hieronder treft u de vragen aan die we vooraf bij het college hebben ingeleverd. Tijdens de raad kregen we te horen dat zorgvuldigheid belangrijk is en dat de vragen niet beantwoord kunnen worden in de raad maar schriftelijk deze week afgehandeld zullen worden. Blijkbaar mogen we over dit dossier niet publiekelijk met elkaar het debat voeren. Zeer teleurstellend en ons werk als volksvertegenwoordiger wordt op deze wijze wel heel erg lastig gemaakt.

Ingediende vragen:

Geachte college,

De plannen tot het huisvesten van arbeidsmigranten in de voormalige verpleegsterflat heeft bij omwonenden tot de nodige verbazing en zorgen geleid. De meeste bewoners kregen notie van dit voornemen door publicatie in het ED online op 29 januari en in de krant van 30 januari 2016. Dit terwijl het college juist hamert op een zorgvuldige communicatie met de omwonenden en dit ook 1 van de voorwaarden vormde om mee te werken aan het verzoek van ondernemer.

Naar aanleiding van deze gang van zaken zijn er raadsvragen gesteld door onze fractie en de fractie DOE! en hebben wij kennis genomen van de beantwoording van deze vragen. Daarnaast hebben we als fractie aanvullende informatie opgevraagd. Naar aanleiding hiervan hebben we de volgende vragen:

1)      In november 2015 is het beleidskader huisvesting Arbeidsmigranten vastgesteld door de raad. Uit de beantwoording van de raadsvragen blijkt dat het college al op de hoogte was in juni 2015 van de aanvraag. In het kader van de actieve informatieplicht mogen we als raadsleden verwachten dat u de raad informeert over relevante informatie. Waarom heeft u dat niet gedaan?

2)      In de beantwoording van de raadsvragen van DOE! geeft u aan dat juist dit initiatief bevestigd dat er knelpunten zijn en dat er in de praktijk behoefte is aan ruimere mogelijkheden. Als dit zo’n duidelijk voorbeeld was waarom heeft u dan niet om deze reden de raad geïnformeerd hierover tijdens de behandeling van het beleidskader huisvesting Arbeidsmigranten in november 2015?

3)      Na diepere bestudering van alle stukken hebben wij begrepen dat de ondernemer op 15 juni 2015 een aanvraag heeft ingediend voor het realiseren van kleinschalige woonappartementen in de voormalige verpleegsterflat. Vervolgens lezen we in de brief van ondernemer op 19 juni 2015: “Omdat u bij de start van de gesprekken heeft aangegeven dat de gemeente Deurne in eerste instantie de voorkeur heeft voor vluchtelingen en/of arbeidsmigranten ben ik ook die mogelijkheden in kaart aan het brengen”.  Klopt het dat we hieruit mogen concluderen dat ondernemer op initiatief van het college deze weg is ingeslagen? En als het juist vanuit het college komt, waarom heeft u de raad hierover niet geïnformeerd dat u proactief huisvesting aan het organiseren bent voor deze twee doelgroepen en dit in de behandeling van het beleidskader huisvesting arbeidsmigranten vanuit dit perspectief niet medegedeeld heeft.

4)      Als het initiatief van het college komt omdat het voorziet in een maatschappelijke behoefte waarom heeft u dan in de voorwaarden van het principebesluit opgenomen dat ondernemer moet zorgen voor een goede communicatie met omwonenden en uw eigen verplichting om onze burgers zorgvuldig te informeren compleet achter wegen gelaten? Vindt u dat u als bestuur hierin zorgvuldig gehandeld heeft?

5)      Tenslotte hebben wij begrepen uit de stukken dat er voor ondernemer geen leges verschuldigd waren voor de behandeling van dit principe verzoek. Waarom moeten burgers wel leges betalen voor het in behandeling nemen van een verzoek en deze ondernemer niet? Of mogen we hieruit begrijpen dat u, vooruitlopend op behandeling van een wijzigingsvoorstel voor de legesverordening, voor alle principe verzoeken van onze ondernemers en burgers deze werkwijze wil gaan toepassen?

Met vriendelijke groeten

Namens de CDA Fractie

Leo Cuijpers, fractievoorzitter.