Het wordt donker in Deurne!

Het huidige beleidsplan dateert van 11 oktober 2011. Dat is tot stand gekomen met betrokkenheid van een groot aantal maatschappelijke organisaties.

Dit is nu niet het geval. Als commissie hebben we een toelichting en presentatie gekregen en nu krijgen we het beleidsplan voorgeschoteld. Via eerdere aankondiging bij risicoparagraaf van de begroting 2015 zijn we geïnformeerd dat er een nieuw beleidsplan in de maak was.

Wat is nu het geval: we worden nu geconfronteerd met een achterstand van maar liefst € 900.000 aan onderhoud in het huidige lichtarsenaal van Deurne. U begrijpt dat we als CDA fractie als een bom hebben ontvangen. We vragen ons af of dit niet veel eerder via de actieve informatieplicht gemeld had moeten worden?

Dit komt nu wel heel hard aan, dat we nu een voorstel krijgen met deze inhoud. En deze is behoorlijk ingrijpend zonder dat daarbij de bevolking is betrokken. Het beleid voelt zo definitief aan, maar tegelijkertijd zo onduidelijk wat voor uitwerking dit straks in de praktijk gaat krijgen.

Als CDA vinden wij dit een eenzijdig plan.

Het lichtarsenaal in het Buitengebied wordt met 85% gereduceerd van de huidige omvang. Het lijkt erop dat in het buitengebied alleen maar 2e rangs burgers wonen. In 2011 was 70% van die mensen tevreden. Wij vragen ons af hoe die 70% erover denkt als er nu 85% van de lichtmasten verdwijnt.

Is de evenredigheid dan niet zoek!! Zou het niet anders kunnen, met een andere verdeling? Nu kun je in nieuwbouwwijken ’s avonds buiten de krant lezen. Kunnen we niet beter een andere benadering kiezen, minder ingrijpend. B.v. in de bebouwde kom. Een van de drie er tussenuit, heeft een andere inpakt. Sociale veiligheid komt dan beter tot zijn recht. Zeker met de nieuwe led verlichting.

Verder wordt voorgesteld Deurne koek toe te passen en lichtmasten door burgers te laten adopteren. In openbaar terrein privémasten, of particuliere kabels op openbaar terrein. Wordt dat geen warboel, onduidelijkheid ten top!! De uitleg daarover was niet erg verhelderend.

U begrijpt dat dit voorstel niet rijp is voor de raad , zonder confrontatie en inspraak met het veld.

Dit voorstel is duidelijk in de financiering, maar onduidelijk wat de gevolgen zijn voor onze bevolking. Wij weten niet hoe die beleving zal zijn, zeker in het licht van de ervaringen opgedaan in 2011 door inspraakreacties.

Daarom een vraag:

Kan fysiek in beeld gebracht worden, b.v. buitengebied Zeilberg tussen Langstraat en Spoor hoe het nu is en hoe straks na toepassen van dit beleidsplan. Dan zien we van een gedeelte van Deurne de voorgestelde gevolgen.

Helaas gaf men daar geen gehoor aan. Jammer een gemiste kans. Daarom konden we niet akkoord gaan om dit voorstel naar de raad door te geleiden maar zien we liever de verwerking van de input van de commissie in het beleidsstuk. Daarnaast vinden we dat er inspraak mogelijk moet zijn voor bijvoorbeeld dorp- en wijksraden, burgers en belanghebbende instanties. Deze reacties willen wij graag meenemen in de besluitvorming. Echter de overige politieke partijen vonden dat niet nodig.

Sociaal gezien hebben alle inwoners van Deurne ook hun rechten of ze binnen of buiten de kom wonen.

Nog een opmerking over verlichting in het algemeen, los van de kosten:

Het nut van lantaarnpalen is ook bepalend, of ze tussen bomen staan of niet, bladeren nemen lichtomvang soms weg.

Als CDA willen we tot slot zeggen: ‘ Toets alles, en bewaar het goede”.

Dit was onze inbreng in de commissie. Wij willen een beter inzicht in de effecten van dit licht-beleidsplan voor onze burgers in plaats van dat we dadelijk achteraf moeten constateren dat het niet goed is.

Evert van kampen