CDA wil opheldering: Natuur Eilandspolder verbeterd, waarom nog steeds geen vergunningverlening?

Het CDA Noord-Holland vraagt zich af waarom de provincie op dit moment niets doet aan de vergunningsverlening voor agrarische bedrijven rondom de Eilandspolder. Dit Natura-2000 gebied kent een toename van 2 hectare aan veenmosrietland en dat is meer dan er oorspronkelijk beschermd zou moeten worden.  Statenlid Willemien Koning: ‘’Dit is positief nieuws en naar onze mening zouden er dan vergunningen verleend moeten kunnen worden. Dit is eerder ook al gemeld in het blad Agraaf op 12 juli, maar de redactie kreeg geen duidelijkheid over het op gang komen van de vergunningverlening. Wij willen weten of en wanneer de provincie hiermee gaat starten. Duidelijkheid is nodig voor de PAS-melders en andere bedrijven rondom de Eilandspolder. Deze mensen zitten al ontzettend lang in onzekerheid.’’

De Eilandspolder kent de afgelopen jaren een grote vooruitgang als het gaat om het veenmosrietland. In 2003, de referentiedatum voor de doelstellingen van de natuur, was er 0,2 hectare veenmosrietland in de Eilandspolder aanwezig. Sinds 2003 is daar maar liefst 2 hectare bij gekomen, onder andere door afplaggen en maaibeheer. De oorspronkelijke doelstelling was ‘behoud van kwaliteit en oppervlakte’. Koning: ‘’Daarmee zijn de natuurdoelstellingen voor dit gebied ruim gehaald.’’

Het nieuwe veenmosrietland wordt opgenomen in Aerius, een rekeninstrument van de overheid dat toestemmingsverlening onder de Omgevingswet ondersteunt. Het CDA vraagt zich af of dit een extra beperkende werking heeft omliggende bedrijven bij de Eilandspolder. “Als de hoeveelheid stikstofgevoelige planten groeit, Mogen bedrijven hierdoor dan opeens  minder stikstof gaan uitstoten, ook al is de natuur juist verbeterd? Dat zou de omgekeerde wereld zijn. De communicatie is altijd dat wanneer het goed gaat met de natuur, dit ook een positief effect heeft op de vergunningsverlening’’ aldus Willemien Koning.

‘’De provincie draagt in reactie op het artikel in Agraaf van 12 juli allerlei redenen aan waarom de Eilandspolder een ongunstig toekomstperspectief heeft, omdat het abiotisch niet in orde lijkt te zijn. Abiotisch is het deel van het ecosysteem wat niet levend is, zoals water en bodem. Het veenmosrietland is in de tussentijd wel ontzettend gegroeid met de huidige abiotische situatie. Waarom kan er dan niet overgegaan worden op het verlenen van vergunningen van omliggende bedrijven?’’ vraagt Koning zich af. Het CDA wil weten wat er dan wel in de Eilandspolder moet gebeuren om de vergunningsverlening weer van start te laten gaan.

Hieronder de gestelde vragen van het CDA:

1. Het lijkt alsof afplaggen en maaibeheer een grote rol speelt bij de toename van veenmosrietlanden. Welk aandeel heeft de stikstofdepositie op behoud van en groei van  veenmosrietland en welke rol speelt afplaggen en maaibeheer?
2. Volgens de Ecologische Autoriteit is het niet relevant of er vóór het vaststellen van de T0-kaart (referentiekader voor natuurkwaliteit) meer of minder veenmosrietland voorkwam. Het gaat namelijk om het moment van aanmelden van het gebied in Brussel in 2003. Vanaf dit moment was de doelstelling: behoud van kwaliteit en oppervlakte. Op dit moment is de staat van de natuur bij de Eilandspolder weer op het niveau van 2003. Waarom kan er dan niet versoepeld worden met de vergunningsverlening?
3. Zijn er andere doelen op de achtergrond die u ook nastreeft in de Eilandspolder boven de doelstelling: behoud van kwaliteit en oppervlakte van veenmosrietlanden?
4. Hoe wordt de kwaliteit van veenmosrietland bepaald? Wat zijn de criteria daarvoor?
5. Uit het artikel blijkt dat de provincie NH aangeeft dat de kwaliteit van het veenmosrietland niet goed zou zijn. Volgens onze informatie is voor de Eilandspolder bij aanmelding in 2003 al aangegeven dat de kwaliteit van het veenmosrietland een lage kwalificatie had. Dan is de provincie toch niet verplicht om nu veenmosrietland van hoge kwalificatie te realiseren? 
6. Wat is het stappenplan voor de vergunningverlening als in een gebied de stikstofdoelstelling is behaald?
7. Zijn er PAS-melders in de omgeving van de Eilandspolder die wachten op legalisering? Zo ja, hoeveel zijn dat er?
8. Kunnen deze PAS-melders door het behalen van de stikstofdoelstelling in de Eilandspolder nu gelegaliseerd worden?
9. Indien nee, waarom niet?
10. Nu het veenmosrietland is gegroeid,  wordt het opgenomen in Aerius. Heeft dat een extra beperkende werking op omliggende bedrijven? Mogen zij juist minder stikstof gaan uitstoten?  Vindt u dit wenselijk?
11. Betekent dit dus eigenlijk dat als de natuur herstelt en stikstofgevoelige habitat groeit de omliggende bedrijven verder beperkt worden. Onderkend u hiervan het probleem en wat gaat u hieraan doen om dit aan te passen?
12. Uit het artikel blijkt dat de provincie allemaal redenen aandraagt waarom het gebied een ongunstig toekomstperspectief zou hebben en het gebied abiotisch niet in orde zou zijn. Ondertussen is de oppervlakte veenmosrietland wel gegroeid met 2 hectare.

Hieruit kunnen wij concluderen dat met de huidige abiotische situatie veenmosrietland heel goed kan groeien. Waarom blijft u desondanks versoepeling van vergunningverlening tegenhouden?

     13. Wat moet er in de Eilandspolder gebeuren om de vergunningverlening weer van start te kunnen laten gaan?