Inbreng Simon Dijk over document 'Ruimtelijk Voorstel'
Inbreng Simon Dijk commissie ruimte: Vaststellen ruimtelijk voorstel en startnotie “Regie op de Ruimte”.
Voorzitter, dank voor het stuk, CDA heeft diverse opmerkingen en vragen. In de startnotitie staat dat PS de kaders meegeeft. Hoe wordt dit verder vormgegeven? De geformuleerde kaders uit hoofdstuk 4 vinden wij te algemeen en weinig concreet.
Dan over participatie. Er zijn enkel 27 reacties binnen gekomen. Dit lijkt ons weinig. Zeker als het gaat over zo’n groot en belangrijk onderwerp als deze. Hoe gaat GS hiermee om? En is GS hiermee tevreden?
Daarnaast zien wij graag de originele reacties. Zou de portefeuillehouder ervoor kunnen zorgen dat deze voor de PS van 30 september met ons gedeeld worden?
En afgelopen april hebben we met de commissie ruimte input gegeven op het concept ruimtelijk voorstel. We zouden graag van de portefeuillehouder willen horen wat er met deze input is gedaan. Wij zien namelijk alleen een samenvatting van de 27 reacties.
Tijdens deze zelfde commissie in april heeft het CDA 7 scherpe keuzes meegegeven aan GS in de hoop GS te stimuleren hetzelfde te doen. Bij het lezen van het huidige stuk krijgen we niet echt de indruk dat GS deze keuzes ook gemaakt heeft. Wij hadden het liever gehad dat GS een aantal dilemma’s en voorkeuren aan ons had voorgelegd. Loopt dit nu spaak met de vraag van het rijk?
Dan vroegen wij ons af hoe het kan dat we wat achterlopen met dit traject. We begrepen dat andere provincies al een stuk verder zijn. Hoe voorkomen we dat we de grip op onze eigen ruimte verliezen en het straks door het ministerie van VRO overgenomen gaat worden?
Defensie: Het CDA heeft veiligheid prominent op nummer 1 van haar prioriteitenlijstje staan. Als ex-militair kan ik zeggen dat veiligheid helaas niet altijd vanzelfsprekend is. Door de oorlog in Ukraine en de onrust in het middenoosten is een goed functionerende krijgsmacht onmisbaar geworden. De ruimtevraag van defensie neemt toe, en die vraag moet wat ons betreft positief beantwoord worden. Maar wat betekent dit voor onze eigen ruimtelijke indeling? En welke prioriteit krijgt defensie van GS?
Energie: In het ruimtelijk voorstel staat nergens kernenergie als mogelijke energiebron. Het coalitieakkoord geeft wel aan dat de voor- en nadelen van SMR’s onderzocht gaan worden. Kunnen wij hieruit opmaken, omdat het nergens staat, dat ook die verkenning er niet gaat komen? Wat is de opstelling van Noord-Holland tegenover de ambitie van het kabinet om vier kerncentrales te bouwen en ook nog SMR’s? Zegt Noord-Holland met dit Ruimtelijk Voorstel dat er in onze provincie geen plaats voor kernenergie is?
Er dreigt een tekort te ontstaan aan bedrijventerreinen. Dit vooral in de MRA. Onder druk van de woningbouwopgave worden veel binnenstedelijke bedrijventerreinen getransformeerd waardoor ruimte voor de (circulaire) economie nog verder onder druk komen te staan en de vraag naar nieuwe ruimte voor bedrijvigheid toeneemt. Hoe gaat GS om met de toenemende vraag aan bedrijventerreinen zonder de woningopgave in de weg te zitten?
De ruimtelijke ontwikkeling van de kop van Noord-Holland wordt naar onze mening te sterk ingeperkt door het uitgangspunt ''water en bodem sturend''. Wij constateren grote spanning tussen deze sturende visie en de noodzaak om aan de vraag naar woningen, infrastructuur en economische groei te voldoen.
Op pagina 20 en 65 worden uitgangspunten beschreven waarbij laaggelegen gebieden met water- en bodemuitdagingen zoals de Wieringermeer worden uitgesloten van ontwikkelingen. Dat is niet acceptabel. Wij pleiten voor een betere balans tussen Water en Bodem sturend en ruimtelijk economische belangen specifiek voor de kop van Noord-Holland. Kan de gedeputeerde dit aanpassen?
Verder lezen we dat vernatten van veen veel negatieve neveneffecten heeft zoals verslechtering van de waterkwaliteit en vermindering van draagkracht van de bodem en het vraagt veel zoet water dat niet altijd beschikbaar is. Wij zien graag dat er ingezet gaat worden op innovaties. Zou de portefeuillehouder dit kunnen toevoegen?
Verder missen wij in het voorstel het belang van de visserijsector. Dat is ook in het belang van de voedselzekerheid. De EU importeert nu al 70% van haar vis en levert slechts 30% zelf. Graag ruimte voor de visserijsector.
Tot slot voorzitter, over wonen. We lezen dat de woningopgave vooral binnenstedelijk zal worden opgelost. Het CDA ziet liever dat er wat meer gekeken wordt naar mogelijkheden aan randen van dorpen en steden in het landelijk gebied. Zo houden we de grote steden groener, koeler en, zoals eerder genoemd, staan bedrijventerreinen daar minder onder druk. Veel kernen zien een straatje erbij wel zitten zodat de volgende generatie niet noodgedwongen richting de stad hoeft te verhuizen en de voorzieningen kunnen blijven bestaan. Is de portefeuillehouder bereid hierin mee te gaan?