Reactie op demonstraties bij de Uva: "Steun voor de driehoek en waardering voor de politie"
In een extra vergadering van de Raadscommissie Algemene Zaken is op 10 mei 2024 gedebatteerd over de 'Pro-Palestina demonstraties bij de UvA, optreden ME en de overleggen tussen UvA bestuur en Driehoek'. Om de gemeenteraad te informeren heeft Burgemeester hierover een feitenrelaas gestuurd.
Klik op de video om de inbreng van fractievoorzitter Rogier Havelaar terug te kijken, of lees hieronder zijn inbreng tijdens dit debat:
"Gewonde agenten en vernield erfgoed, opengetrokken straten. Relschoppers. Tuig. Met stenen de eigen boodschap stuk gooien noemde D66 het. Voorzitter, is dit het demonstratierecht dat we met elkaar proberen te verdedigen?
Nee voorzitter, dat is het niet.
De rellen overschreeuwden de boodschap van het vreedzaam protest. En daarom is het meer dan terecht dat de ME ingegrepen heeft. Ik steun de driehoek voor de gekozen aanpak en spreek waardering uit voor de politie.
Voorzitter,
We moeten het demonstratierecht koesteren en juist beschérmen tegen relschoppers. Het is onterecht om de schade die in de stad is gedaan aan erfgoed af te doen als ‘nevenschade’. Het is schade aan onszelf.
Ik roep de driehoek om deze tijd van maatschappelijke spanning de kaders heel strak handhaven: Je vernielt niet. Je gebruikt geen geweld. Je brengt anderen niet in gevaar en je luistert naar de politie. Zo niet, dan wordt er ingegrepen. Welke mogelijkheden heeft de Driehoek om wellicht GERICHTER in te grijpen? En voorzitter, waarom zijn er geen waterkanonnen ingezet? Had de inzet van waterkanonnen politiegeweld kunnen voorkomen?
Voorzitter,
In de brief mis ik de vooruitblik. Hoe zorgen we voor voldoende capaciteit? Welke samenwerking is er met de NCTV en met de procureur-generaal in het kader van opruiing en signalen over groeperingen die bewust mogelijkheden zoeken om met rellen de democratie te ondermijnen?
Voorzitter,
ik wil me ook richten tot de demonstranten. Naast RECHTEN hebben we ook PLICHTEN, om samen de vreedzame demonstraties te beschermen.
Als je ergens voor wil staan: doe dat herkenbaar dus zonder anonimiserende mondkapjes, zonnebrillen en sjaals. Want hoe bestaat het dat je als anonieme massa onder dreiging van geweld de UvA dwingt tot “transparantie”? En hoe kan het dat de UvA vervolgens besluit om een lijst met Israëlische instellingen te publiceren – terwijl volgens haar eigen zeggen alles al openbaar wás? Het publiceren van Israëlische lijsten is stigmatiserend en draagt bij aan het vervagen van het onderscheid tussen anti-oorlog en antisemitisme. Uit de lijst bleek overigens dat het om slechts acht samenwerkingsprojecten ging, in internationaal verband. Niets bijzonders, niets bedreigends, niets geheims. Deze feitelijke omstandigheden zijn geen reden voor protest.
Voorzitter, wat WEL een vreedzame demonstratie rechtvaardigt zijn de beelden van de aanslag van 7 oktober EN de beelden van kinderen die in Gaza onder het puin vandaan worden gehaald. Ze roepen heftige emoties op. Ook bij mij.
De gevechten in Gaza zijn voorafgegaan door een laffe, goed voorbereide aanslag tegen burgers die op 7 oktober in Israël plaatsvond. Nog altijd worden tientallen mensen gegijzeld. De reactie van Israël hierop zoekt de grenzen van het humanitair oorlogsrecht stelselmatig op en terecht dat hiertegen gedemonstreerd wordt. Het CDA steunde eerder de PvdA/Groenlinks motie om sancties tegen Israël niet uit te sluiten als ze Rafah toch binnenvallen. Het Israël-Palestina conflict is buitengewoon complex en heeft meerdere kanten in zich. Juist hierom is het ernstig dat dit conflict juist in een academische omgeving zo platgeslagen wordt in ‘voor of tegen – ‘UvA schande, bloed aan je handen’. Wás het allemaal maar zo eenvoudig.
Het wetenschappelijk onderwijs leert dat “de waarheid” altijd meerdere kanten heeft. Dat juist in de omgeving van de UvA haast gedwongen wordt een kant te kiezen en vervolgens op basis van die kant veroordeeld worden door de ander is onjuist. Ik roep iedereen op om de mondkapjes, zonnebrillen en sjaals af te doen, in gesprek te blijven met elkaar en relschoppers geen ruimte te geven. Richting inspreker Sophie Straat zeg ik: doe mij maar zo’n bibliotheek en discussieplek! Richting de docenten zeg ik: Hou de universiteit een plek van objectief onderzoek en open debat moeten zijn, voorkom dat het een plek wordt waar het gesprek stopt en men activist wordt. Hou ruimte voor de twijfel."