Nieuwe Kamervragen over scherpe daling verkoop diesel en LPG
Zou het met de accijnzen te maken kunnen hebben en de grenseffecten? Nou, volgens de regeringspartijen en het kabinet niet, zeiden ze vlak voor de zomer.
De extra accijnsverhoging moest 280 miljoen opleveren. De raming werd in de voorjaarsnota al met 200 miljoen verlaagd (maar dat had met anders oorzaken te maken, dat begrijpt u wel).
Toch geven deze cijfers natuurlijk wel aanleiding tot nieuwe vragen. Want het blijft stuitend dat de regering bij een dossier, dan in de kern zo simpel, zo eenvoudig is, niet durft toe te geven dat de maatregel niet doet wat hij moet doen. En dat iedereen het zag voordat hij werd doorgevoerd.
Ik hoop van harte dat de regeringspartijen en de meest geliefde oppositiepartijen de vragen lezen en het liefst nog voordat ze een begrotingsakkoord sluiten. Of zouden ze hun ogen sluiten voor de problemen in de grensregio, die nu ook de problemen van de schatkist geworden zijn?
Vragen van het lid Omtzigt aan de staatssecretaris van Financiën over de CBS cijfers met dramatische dalende verkoop van diesel en LPG, die volgens de regeringspartijen op merkwaardige wijze helemaal niets met de verhoging van de accijns te maken zouden kunnen hebben evenals de volharding van de regering dat deze accijnsverhoging €280 miljoen oplevert dit jaar.
1. Heeft u kennis genomen van de CBS-cijfers over de verkoop van de brandstof in de maanden januari tot en met juni 2014:
Voor de tabel, zie: linkis.com/statline.cbs.nl/Stat/ublrc
(bron: Statline, online database)
2. Heeft u kennis genomen van het feit dat de diesel verkoop gedaald is met meer dan 9% in de maand juni 2014? En de dat de verkoop van LPG met meer dan 28% is ingestort?
3. Beoordeelt u de cijfers van het CBS als objectief en geschikt om beleid op te baseren?
4. Deelt u de mening dat de daling van de verkoop van motorbrandstoffen voor het overgrote deel te danken is aan de accijnsverhoging die per 1 januari jl. is doorgevoerd?
5. Kunt u een update van tabel 1, 2, 3 en 4 uit de kamerbrief over de evaluatie van de accijnsverhoging (33752, nr. 93) aan de Kamer doen toekomen, waarin de gegevens van de eerste zes maanden verwerkt zijn?
6. Kunt u ook een update geven van de tabellen en grafieken in de bijlage bij die Kamerbrief, voor zover de informatie voorhanden is? En dan in ieder geval van de tabellen met inkomsten van de accijnzen en de grafiek met de liters benzine en diesel wegverkeer en de omzet van de detailhandel?
7. Hoe hoog was de raming van de accijnsinkomsten, uitgesplitst per brandstof soort, in de miljoenennota bijna een jaar geleden?
8. Hoe hoog was de raming van de accijnsinkomsten, uitgesplitst per brandstof soort, in de voorjaarsnota 2014?
9. Hoe hoog is de huidige raming van de accijnsinkomsten, uitgesplitst per brandstof soort?
10. Hoeveel zijn de ramingen nu al naar beneden bijgesteld?
11. Hoe hoog is de meeropbrengst in accijnzen die u geraamd had bij de miljoenennota?
12. Zou u, met de kennis van nu, de accijnsverhoging per 1 januari 2014, weer doorvoeren?
13. Bent u bereid de accijnsverhoging op diesel en LPG terug te draaien, nu die niets oplevert?
14. Is het ondertussen tijd om de grenseffecten van de accijnsverhogingen en van btw-tarieven op te nemen in de modellen die het ministerie hanteert voor de ramingen?
15. Hoeveel heeft de accijnsverhoging opgeleverd?
16. Hoeveel zou het in werkelijkheid en volgens de ramingen kosten om de accijnsverhoging op LPG en diesel terug te draaien?
17. Bent u bereid deze vragen voor 9 september aanstaande te beantwoorden zodat wij er nog voor Prinsjesdag een extra debat over kunnen voeren?