Totale belastingvrijstelling voor de UEFA? Nee toch!

Het CDA vindt het een prima idee als Nederland ook grote(re) sportevenementen mee-organiseert. Dus WK's of een wielerklassieker (OK, we hebben zelfs elk jaar de Amstel Gold Race). Dat hoort bij een sportland, dat op de afgelopen Olympische Spelen het heel behoorlijk gedaan heeft. En natuurlijk maak je afspraken met organisaties over de organisaties. Die kunnen ook garanties vragen, zoals het toelaten van alle atleten die zich kwalificeren, om maar eens een zeer relevant voorbeeld te noemen.

Maar over wat je wel en wat je niet belooft hebben we in 2012 uitgebreide debatten gevoerd. Toen kwam de regering ook met een voorstel naar buiten: geen belastingvrijstellingen (behalve dan voor atleten die in hun thuisland toch inkomstenbelasting moeten betalen en dus niet dubbel aangeslagen hoeven te worden). Duidelijk en overigens ook wettelijk verplicht. want een belastingvrijstelling moet een wettelijke grondslag hebben. 

Maar nu blijkt er toch weer anders gehandeld. Minister Schippers heeft in een brief aan de Kamer aangegeven dat ze de UEFA zeer omvangrijke belastingvrijstellingen beloofd heeft, indien Amsterdam speelstad wordt van het EK voetbal.

Hierbij gaat zij recht in tegen het beleid dat zij zelf in 2012 aan de Kamer schreef. Daarin stond namelijk dat atleten geen inkomstenbelasting hoeven te betalen, omdat zij in hun eigen land belastingplichtig zijn.

In de overeenkomst staat echter dat de UEFA mensen mag aanwijzen die geen belasting hoeven te betalen: dat zullen niet alleen de atleten en trainers zijn, maar ongeveer iedereen die iets met het EK te maken zal hebben. Ook is aan de UEFA vrijstellingen van veel belastingen beloofd, zoals winstbelasting en btw. Dat laatste lijkt in strijd te zijn met zowel de nationale regels als ook de Europese regels, die minimumtarieven kennen en gene mogelijkheid tot vrijstelling daarvan voor sporttoernooien.

Het CDA vraagt de regering welke wet de regering de mogelijkheid geeft om van de belastingwet af te wijken en een vrijstelling van al deze belastingen te verlenen aan willekeurige belastingplichtige. Als de regering dat bij de UEFA mag, mag zij dat wellicht vaker en is het zeer de vraag hoe het gelijkheidsbeginsel van toepassing is. De CDA kamerleden vragen de regering dan ook expliciet aan te geven of dit contract rechtsgeldig is in Nederland. Daar hebben we grote twijfels over.

Deze discussie had overigens voorkomen kunnen worden als minister Schippers tijdig aan het parlement gevraagd had of dit een goed idee was. Dan had een besluit genomen kunnen worden. Laat zij nou net het EK voetbal genoemd hebben als een toernooi waarover zij de Kamer zou informeren ruim voordat er een bod uitgebracht zou worden. Die belofte uit 2012 was zij vergeten en daarom zal zij nu heel snel klare wijn moeten schenken.

Vragen van de leden Bruins Slot en Omtzigt (beiden CDA) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de staatssecretaris van Financiën over garanties in het kader van het bid voor het Europees Kampioenschap voetbal in 2020. (ingezonden 29 april 2014)
 
1
Heeft u de berichten “UEFA-bobo’s betalen geen taks” 1) , “Geen vrijstelling belasting in Nederland met EK” 2) en “Kosten EK voetbal hoger, baten nog niet duidelijk” 3) gelezen?
 
2
Waarom tekende u op 5 maart 2014 een stapel modelovereenkomsten en lichtte u de Kamer pas op 23 april, twee dagen voor het definitieve bid, in over dit bid, terwijl u eerder aan de Kamer had beloofd dat “Mocht de organisatie van of het indienen van een bid voor zeer grootschalige evenementen zich aandienen, zoals de Olympische/ Paralympische Spelen en WK en EK voetbal die van de buitencategorie zijn, dan spreekt het vanzelf dat bij de dan te nemen substantiële besluiten over ondersteuning de Kamer nauwgezet en tijdig geïnformeerd zal worden”? 4) Kunt u hierbij ook aangeven waarom u niet voldaan heeft aan uw belofte in uw brief van 20 september 2013, waarin u aangeeft de Kamer te informeren over de gevraagde garanties en de mogelijkheden van de Rijksoverheid om hieraan tegemoet te komen? 5) Bent u van mening dat de Kamer op deze manier nog voldoende gelegenheid heeft gehad om op de gevraagde garanties te reageren voordat deze formeel ingediend zijn?
 
3
Kunt u de laatste modelovereenkomst (in Nederlands, Engels en Duits) aan de Kamer doen toekomen, zoals toegezegd aan de Kamer? 6)
 
4
Kunt u aangeven waarom u de UEFA-eisen (UEFA= Union of European Football Associations) als uitgangspunt genomen hebt en niet de Nederlandse modelovereenkomst? Kunt u het definitieve bid aan de Kamer doen toekomen?
 
5
Kunt u alle andere overeenkomsten, die op basis van deze overeenkomst gesloten zijn of in voorbereiding zijn, aan de Kamer doen toekomen?
 
6
Klopt het, zoals in het bericht van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB) staat vermeld, dat in de garanties is opgenomen dat alles binnen de Nederlandse wettelijke kaders moet blijven? Zo ja, waarom heeft u dan in de garanties opgenomen dat tot het eind van 2020 nieuwe wetgeving geen negatieve invloed op de UEFA en de organisatie van EURO2020 zal hebben? 7) Kunt u tevens aangeven waar in de templates van de UEFA staat opgenomen dat een dergelijke garantie gegeven moet worden?
 
7
Kunt u aangeven op welke punten de modelovereenkomst verschilt met de overeenkomst van de UEFA op het belastinggebied en daarbij in ieder geval ingaan op de volgende aspecten: de reikwijdte van de vrijstelling (alleen de atleten, zoals in de modelovereenkomst of alle ‘designated persons’, inclusief een definitie en schatting van de omvang van die laatste categorie);
de vrijstelling die de UEFA (en haar bedrijven) krijgt in de voorbereiding en uitvoering voor alle belastingen, zoals ook omzetbelasting, inkomstenbelasting, winstbelasting en btw;
de garantie dat wetten niet aangepast worden voor 2020?
 
8
Wie is er op basis van de garanties vrijgesteld van belastingen indien Nederland wedstrijden van het EK 2020 organiseert? Van welke belastingen zijn die (rechts)personen vrijgesteld?
 
9
Op basis van welke wettelijke grondslag (wet en artikel) kunt u als minister van VWS belastingvrijstellingen beloven, die buiten de wet omgaan?
 
10
Klopt het dat u in uw brief van 5 juli 2012 over modelgaranties onder andere vermeldt dat de Nederlandse overheid geen autonome bevoegdheid heeft om producten en diensten vrij te stellen van btw? 8) Hoe verklaart u dan dat u nu toch garanties doet voor vrijstelling van btw? In hoeverre botst dit met de Europese btw-richtlijn? Kunt u uitleggen waar het verschil zit tussen wat u in 2012 schreef over het ontbreken van ruimte om vrijstellingen van btw te geven en de garanties die u nu geeft om de UEFA van alle btw vrij te stellen?
 
11
Op welke wijze is de brief met garanties tot stand gekomen?
 
12
Is de brief met garanties op het gebied van belastingen rechtsgeldig? Zo ja, waarom dan?
 
13
Kunt u de rapportages van accountants- en adviesbureau PriceWaterhouseCoopers (PWC) en de second opinion van Sport2B waar u de nettobaten en -kosten op hebt gebaseerd naar de Kamer sturen?
 
 
1) www.telegraaf.nl/telesport/voetbal/22546198/__Vrij_spel_UEFA-bobo_s__.html
2) www.knvb.nl/nieuws/34646/geen-vrijstelling-belasting-nederland-met-ek
3) www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/kosten-ek-voetbal-hoger-baten-nog-niet-duidelijk
4) Kamerstukken II, 2011-2012, 30 234, nr. 71
5) Kamerstukken II, 2013-2014, 30 234, nr. 88
6) Kamerstukken II, 2011-2012, 30 234, nr. 71
7) "Guarantee 5.34 Taxation", punt i.
8) Kamerstukken II, 2011-2012, 30 234, nr. 71