Legaal of maatschappelijk verantwoord?

De laatste tijd valt mij op dat er vaak een discussie ontstaat of iets legaal is. Of het volgens de wet is. Soms gaan we hier zelfs voor naar de rechter om het te laten toetsen. En dan bedoel ik uitspraken en beslissingen van politici. Het meest bekende is wel de rechtszaak over de uitspraken van Geert Wilders. En wat te denken over de discussie over de Teevendeal. De discussie ging alleen maar over de legaliteit of rechtmatigheid. Maar wat is in al deze zaken nu echt de belangrijkste vraag? Gaat het hierbij wel om of het wettelijke door de beugel kan of is het veel meer een vraag of het maatschappelijk verantwoord is om dit soort dingen te zeggen? En is dan de rechter, in het geval van Wilders wel de aangewezen instantie om daar een oordeel over te geven?

Wenselijk
Jarenlang was er grote verontwaardiging over de hoge slarissen van bestuurders in de publieke sector. We hebben landelijk afgesproken dat hier een maximum aan is. De Balkenendenorm is u allen wel bekend. En toch zijn er in dit land en ook in onze provincie mensen in een publieke functie die hier fors overheen gaan. Dat is inderdaad niet volgens de regels en dus verwerpelijk. Maar hoe zit het met bestuurders die wel net binnen deze norm blijven. Dat is wel legaal, maar is het ook nog maatschappelijk verantwoord? Ik zal een voorbeeld geven. Is het wenselijk dat iemand een organisatie van ongeveer 100 man een salaris toe te kennen van 178.000 euro?

De wet of de maatschappij? 
Verschuilen wij ons als politici niet teveel achter de regels van de wet. Iemand kan zich keurig aan de snelheid houden in het verkeer, maar toch asociaal rijgedrag laten zien.  Voeren we wel de juste discussie? Gaat het wel altijd om het feit of iets volgens de regels is gegaan? Of is er meer gevoel nodig voor wat wel en niet kan in deze maatschappij?