CDA wil huidige stand van zaken weten omtrent dossier VAK-P
In het jaar waarin FC Twente vocht voor het kampioenschap om weer terug te keren naar de eredivisie hebben grote aantallen supporters trouw alle wedstrijden bezocht. FC Twente is inmiddels kampioen van de Eerste divisie en keert terug naar de eredivisie.
Dat FC Twente en VAK-P onafscheidelijk zijn van elkaar is wel bewezen. Grote groepen supporters hebben de thuis- en uitwedstrijden van FC Twente gesteund. Het VAK-P supportershome is echter nog altijd gesloten. Tijdens de inval zou er sprake zijn van criminele activiteiten maar onlangs is de laatste VAK-P’er vrijgesproken door de rechter (bron: https://www.rtvoost.nl/nieuws/313319/Ook-vijfde-vermeende-cokedealer-Vak-P-vrijgesproken).
Op 6 april 2017, tijdens de tweede helft van de wedstrijd FC Twente – PSV, viel de politie het supportershome van VAK-P binnen. Sindsdien zijn de leden van VAK-P ‘dakloos’ en hebben ze niet meer een eigen plek in het stadion De Grolsch Veste. VAK-P loopt op deze manier vele inkomsten mis die normaal gegenereerd worden door de horecaconsumptie van de bezoekers van het supportershome.
Het CDA Enschede volgt al twee jaar dit dossier nauwlettend. Door alle berichtgevingen wil de Enschedese CDA-fractie duidelijkheid hierover en de stand van zaken weten omtrent het dossier VAK-P.
Daarom stellen wij de volgende vragen aan de portefeuillehouder:
1. Is de portefeuillehouder het met het CDA Enschede eens dat de vereniging VAK-P een supportersorganisatie is die leden uit alle lagen van de samenleving verbindt?
2. Is het college het met de CDA-fractie eens dat de leden van VAK-P, bijvoorbeeld middels grote sfeeracties, vaak voor een fantastische sfeer zorgen in het stadion en dat juist bij een club in financiële nood als FC Twente de supporters van grote waarde zijn?
3. Alle verdachten die tijdens de inval zijn aangehouden zijn inmiddels vrijgesproken. Staat de portefeuillehouder in dit licht nog steeds achter de inval van het supportershome? Zo ja, op welke basis acht de portefeuillehouder zo’n actie gerechtvaardigd?
4. Erkent het college dat de supportersvereniging VAK-P inkomsten misloopt omdat er door de sluiting van het home geen consumpties meer verkocht kunnen worden en dat de vereniging VAK-P hier dus schade aan ondervindt?
5. Is de portefeuillehouder bereid om met ingang van het nieuwe seizoen eventueel onder voorwaarden (vanaf eerste thuiswedstrijd) het supportshome weer volledig te openen dus inclusief het schenken van alcohol? Zo nee, waarom niet?
6. Wat is er gebeurd in de gesprekken met betrokkenen van de inval van 6 april 2017 tot en met nu? Welke stappen zijn er gezet om tot een oplossing te komen, welke gesprekken zijn er geweest en wat waren de uitkomsten daarvan?
Namens de CDA-fractie,
Mart van Lagen