Verkeersvisie "Duurzaam bereikbaar"
Voorzitter,
Voor ons ligt de verkeersvisie "Duurzaam bereikbaar". Een visie die bedoeld is om Ommen en NIET te vergeten haar kernen en buitengebieden bereikbaar, leefbaar en verkeersveilig te houden. Een visie die na een lang traject tot stand is gekomen. Een traject waarbij diverse groepen inwoners betrokken zijn waarvan de gegeven input meegenomen is in voorliggende visie. Het CDA juicht deze werkwijze van harte toe.
Voorzitter en dan nu kort naar de inhoud van de visie. In de commissievergadering van 6 oktober 2016 hebben we aangegeven wat voor het CDA de uitgangspunten voor de op te stellen verkeersvisie zouden moeten zijn. We concluderen dat alle uitgangspunten terugkomen in deze visie. Zei het de een wat nadrukkelijker dan de ander.
Voorzitter goed dat er aandacht is voor de verkeersveiligheid. Zeker daar waar het gaat in de nabijheid van scholen. Echter er is meer. Bij de door ons ingediende uitgangspunten hebben we aandacht gevraagd voor de "zwakke" weggebruikers. Hierbij denken we aan kinderen, ouderen, voetgangers, fietsers en mensen met een beperking. Het CDA is van mening dat iedereen even veel aanspraak moet kunnen maken op een veilig gebruik van de weg. Of het nu over maatregelen tbv genoemde weggebruikers gaat of over het verstevigen van bermen in het buitengebied, verkeersveiligheid zou wat het CDA betreft als een rode draad door de visie moeten lopen. In het document wordt zeker ook over veiligheid gesproken en wel over de 3 E's. In goed Nederlands: Enginering, Enforcement en Education. Een punt van zorg is wat ons betreft de handhaving. Voorzitter de portefeuillehouder geeft aan dat de politie niet op snelheid handhaaft op het moment dat een weg niet als zodanig is ingericht terwijl het RVV 1990 maximum snelheden bepaalt en het niet heeft over de inrichting van de weg en de politie wettelijk belast is met de handhaving. Maar voorzitter er is meer. Het negeren van verkeersborden heeft niets te maken met hoe de weg is ingericht. Onlangs moest ik even wachten bij de rotonde bij de AH. In dat korte tijdsstek passeerden 3 vrachtauto,s die, ondanks dat het niet mag, de Schurinkstraat inreden. En dat schijnt vaker te gebeuren. Het gedrag van de weggebruikers vraagt, naast kennis van de regels, om repressieve aandacht. Kortom het CDA pleit voor een strakkere handhaving. Graag hierover een reactie van de wethouder.
In het document wordt gesproken over bereikbaarheid, leefbaarheid en verkeersveiligheid. Waar ligt de prioriteit als het er op aan komt? De wethouder geeft aan dat maatregelen dan getoetst worden aan de mobiliteitsladder. Maar voorzitter is de mobiliteitsladder niet een instrument die thuis hoort in het uitvoeringsprogramma: op welke minst ingrijpende manier kunnen we een maatregel inpassen zodat we het gewenste effect bereiken. Dus als onderdeel van het antwoord op de hoe-vraag terwijl we in de visie op zoek zijn naar wat voor effect we willen bereiken. Wat het CDA betreft dient de verkeersveiligheid op de eerste plaats te komen gevolgd door leefbaarheid en bereikbaarheid (doorstroming). Hoe denkt de wethouder hierover?
Wat we lastig blijven vinden voorzitter, is hoe we dit document moeten lezen i.r.t. genoemde uitvoeringsmaatregelen. Vorig jaar oktober en 6 april 2017 hebben we gepleit om beleid en uitvoering uit elkaar te trekken. Het college heeft dit ook ingezien vandaar dat we nu een aangepast voorstel voor ons hebben liggen. Daar zijn we blij om. Echter worden in dit document ook voorstel uitvoeringsmaatregelen genoemd, zoals de fietsbrug over de Vecht, aansluiting N36, afwaarderen Varsenerdijk. Als we instemmen met deze visie, betekent dit dan dat we dan ook instemmen met de voorbeelden die ik zojuist heb genoemd? Graag hoor ik hierover een reactie van de wethouder.
De naam van de visie duurzaam bereikbaar betekent dat we voor duurzaamheid kiezen tav alle modaliteiten en dat we hier in het uitvoeringsprogramma dus ook rekening mee gaan houden. Er wordt niet echt een keus gemaakt tussen de auto of de fiets. Het CDA is van mening dat de (elektrische) fiets het vervoermiddel van, naar en in de kern van Ommen dient te zijn terwijl de inwoners in de buitengebieden mogelijk meer aangewezen zullen zijn op de auto. Dus als CDA kiezen we voor de fiets als belangrijkste modaliteit waarbij de auto te gast is. Voorzitter graag hoor ik van de overige fracties hoe zij hierin staan?
Voor wat betreft fietsers toestaan in het centrum. Het CDA is van mening dat dit zo niet onverkort gezegd kan worden. We willen daar nog nader over komen te spreken tijdens de vaststelling van het uitvoeringsprogramma.
Los van bovenstaande vragen kan het CDA zich vinden in de voorgestelde beleidskeuzes zoals die in hoofdstuk 10 van de visie zijn weergegeven en dit dan wel in combinatie met het voorliggende raadsvoorstel vwb het doortrekken van de Danteweg.
Tot zover.