Extern onderzoek voegt niets toe - update
Vervolg over feitenrelaas en extern onderzoek
Tijdens de raad van 12 juli diende de SGP een amendement in om een extern onderzoek af te dwingen. Als CDA fractie waren en zijn we daar niet voor, maar hebben daar afgelopen week wel indringend over nagedacht en gesproken. We hebben onszelf de vraag gesteld of ons standpunt tegen een extern onderzoek wel juist was. Als fractievoorzitter heb ik mijn fractieleden individueel gevraagd na te denken over een reconstructie waarbij we niet uitsluiten dat betrokken burgers van probleemdossiers gehoord worden. Daarna heb ik individueel met ze gesproken en vervolgens als fractie geconcludeerd dat wat we steeds gezegd hebben, goed is. Wanneer we een extern onderzoek doen, komen we tegemoet aan burgers die zich in enkele gevallen niet netjes hebben gedragen. Dan doen we tekort al diegenen die wel de koninklijke weg hebben bewandeld en binnen de beleidsregels van de gemeente zijn gebleven. Deze burgers hadden vaak ook wel iets anders of meer gewild. Dan is het niet correct om degenen die zich hard en minder genuanceerd opstellen, te belonen. Een onderzoek om zelf van te leren is prima. Onderdeel van het voorstel was ook te kijken naar de rollen van raad, college en ambtelijke organisatie, vinden we een goed idee. Maar de SGP heeft meerdere malen genoemd met een extern onderzoek de casussen te willen oplossen. Bij navraag was de reactie dat dit niet het geval was, maar het lag er wel erg dik bovenop. Wij konden dat niet steunen. De voorzitter van de raad probeerde de totaal verschillende meningen in de raad samen te vatten en stelde als een bruggenbouwer voor, een punt aan het voorstel toe te voegen:
Opdracht geven aan de burgemeester en griffier om, recht doende aan de in het debat verwoorde bijdragen van alle fracties, aan de fractievoorzitters een opzet te presenteren van een onafhankelijke reconstructie.
Als CDA hebben we die handschoen opgepakt, en in een schorsing meegedeeld aan de SGP, dat wij dit wel wilden steunen, maar dan wel raadsbreed en dus zonder het verregaande amendement. Daar bleek niet over te praten, waarschijnlijk omdat ze al afspraken gemaakt hadden met de PvdA over een aanpassing van het amendement. CU (behalve de heer Vedder) en LN waren het met ons eens, GB was vanwege ziekte niet aanwezig.
Over de casussen zelf: doordat raadsleden voortdurend en zeer nauw betrokken zijn, ontstaat een beeld dat het college de zaken niet juist aanpakt. Maar omdat er zoveel aan de hand is en bij de zaken meerdere partijen betrokken zijn, moet het college wel handelen volgens de beleidsregels die we met elkaar hebben afgesproken. Het helpt niet door als raadslid te roepen dat het college het maar op moet lossen, maar vervolgens niet tevreden bent dat het college het beleid uitvoert en niet de oplossing biedt die de betreffende burgers wensen. Het college is in deze wel duidelijk, een deel van de raad wil teveel pappen en nat houden.
Jacob Spiker, fractievoorzitter
Naar aanleiding van de raad van 5 juli:
Vorig jaar hebben we een feitenrelaas ontvangen en in de raad besproken naar aanleiding van een aantal moeizame casussen waar de gemeente bij betrokken was en is. Daarbij zijn toen ook een aantal conclusies en aanbevelingen gedaan. De afgelopen tijd hebben we daar als gemeenteraad over gesproken en zijn we in informerende raadsvergaderingen op onderdelen op de hoogte gebracht van de vorderingen.
Het is goed dat veel van aanbevelingen voortvarendheid opgepakt zijn. Voor een deel zal dit al zichtbaar zijn, maar er zijn ook maatregelen die later merkbaar worden. De CDA fractie verwacht veel van het artikel 213a onderzoek en we waren erg enthousiast over de presentatie van het EPOS project pasgeleden.
Dit wil niet zeggen dat er geen probleemdossiers meer komen en ook niet dat bestaande dossiers hierdoor opgelost worden. Het gaat erom dat van gemeentewege zorgvuldig wordt gecommuniceerd en duidelijkheid gegeven wordt aan burgers en bedrijven. Dit maakt onderdeel uit van het Stappop traject, waaraan alle ambtenaren meedoen. Ook ingezet naar aanleiding van het feitenrelaas .
Al met al denken we dat er goede stappen gezet zijn die we een kans moeten geven. Er wordt wel eens geopperd een extern onderzoek te houden, maar nu een extern onderzoek doen, zal de voortgang van de ingezette maatregelen niet bevorderen en voegt niet wat toe.
Wanneer we zo’n onderzoek specifiek op één of enkele casussen richten, zullen daarmee opnieuw verwachtingen gewekt worden richten de betrokken burgers. Wij vinden dat onverstandig en van weinig vertrouwen getuigen richting college en ambtelijk apparaat die juist bezig zijn met het implementeren van een aantal maatregelen en het ontwikkelen van nieuwe werkwijzen. Die moeten zich gaan bewijzen en nogmaals, die moeten we een kans geven.
We hebben teruggekeken en die terugblik gebruikt om juist vooruit te kijken. Een extern onderzoek zal de onrust niet wegnemen. De SGP stelde een extern onderzoek voor en daarin twee casussen te onderzoeken. Dat vinden wij onverstandig. Bij betrokken burgers worden daardoor weer verwachtingen gewekt die niet waargemaakt kunnen worden. Er zal ook weinig nieuws uit een dergelijk onderzoek komen, we zijn middels emails voordurend door deze burgers op de hoogte gebracht.
Het voorstel is om gezamenlijk, college, raad en ambtelijk apparaat een leidraad op te stellen voor ieders rollen en verantwoordelijkheden. Het CDA is daar voor. Het is heel goed denkbaar hiervoor een ‘hoofdpijndossier’ als voorbeeld te gebruiken en een soort van reconstructie te doen.