Vereenvoudiging regels voor bestemmingsplannen nodig

Voor een minimale aanwijzing van mogelijk aanwezige vogels, dieren e.d. moet een activiteitenplan worden opgesteld. Een voorbeeld uit twee voorstellen aan de raad op 22 januari:

Ten aanzien van de mogelijke aanwezigheid van de kerk- en steenuil en verblijfplaatsen van vleermuizen moet en activiteiten plan worden opgesteld.

Ook moet een erfinrichtingsplan worden opgesteld wat door een erven consulent wordt beoordeeld. Op zich kan dit bijdragen aan een kwaliteitsverbetering maar de erven consulent bemoeit zich met allerlei kleine details. Dat is overbodig en onnodig. Iemand die een oude boerderij verbouwd tot woonbestemming zal ook zonder regels de kwaliteit van het erf verbeteren.

De CDA bijdrage van woordvoerder Jacob Spiker over twee bestemmingsplanwijzigingen op 22 januari 2013:

Agendapunt 10 – Schotsweg 5

U vraagt ons in te stemmen met het concept bestemmingsplan Schotsweg 5, een rood voor rood regeling. De initiatiefnemer verzoekt het plan via een verkorte procedure uit te voeren en heeft daarvoor een aantal argumenten aangevoerd. U vindt dat er inhoudelijk voldoende argumenten zijn om in te stemmen met een verkorte procedure. Het belangrijkste argument is het kostenaspect. Daar hebben we begrip voor, het is goed de procedures zo kort mogelijk te houden. Maar in dit geval is de initiatiefnemer een grote partij. En dan link ik maar even agendapunt 12, Kanlaan 59.  Wat als de initiatiefnemer een gewone burger zou zijn en niet zoals in dit geval Landschap Overijssel?  Was dan het kostenargument ook zwaarwegend geweest en hadden we dan ook een verkorte procedure toegestaan?

Het geldt eigenlijk voor alle aanvragers dat wanneer de procedures kort zijn, dat een gunstig effect heeft op de kosten. Dat wil niet zeggen dat overal een verkorte procedure gewenst is, maar wel dat we de procedures binnen de gestelde termijnen afgehandeld moeten worden. 

Wanneer we deze beide aanvragen bekijken liggen er weer dikke rapporten, onderzoeken die gedaan zijn of nog moeten worden. Het is een herhaling van wat we vaker gezegd hebben, maar voor het CDA blijft dit onnodige regelzucht.

In paragraaf 2.3 staat dat ten aanzien van de mogelijke aanwezigheid van de kerk- en steenuil en verblijfplaatsen van vleermuizen een activiteiten plan moet worden opgesteld. Datzelfde geld ook voor Kanlaan 59, waar resten van een vlinder zijn gevonden die vooral door vleermuizen worden genuttigd. Tja, dan moeten we maar weer een onderzoek doen. Natuurlijk gunnen wij ook de dieren een plek maar we slaan volstrekt door met deze regelzucht. Denk ook maar aan de dassen.

Het wordt tijd dat wij een activiteitenplan opstellen om dit soort regels, net als de overdreven bemoeizucht met betrekking tot erfinrichting afschaffen. Ik weet best dat we dit allemaal niet in Staphorst bedacht hebben, maar als we het steeds maar laten gebeuren zonder er iets van te zeggen, veranderd er niets. Ziet de wethouder een mogelijkheid iets tegen deze tijd- en geldverspilling te doen?

Overigens gaan wij akkoord met dit voorstel inclusief de verkorte procedure.

Agendapunt 12 – Kanlaan 59

Deze aanvraag loopt al erg lang. En zoals zo vaak, eerst kan dit niet (had ook met toenmalig beleid te maken, wat nadien is aangepast), dan moet daar een aanpassing worden gedaan, dan komt de erven consulent met allerlei opmerkingen en na een paar jaar blijkt het toch mogelijk aan de wensen van de aanvrager te voldoen. Onze opmerkingen die we gemaakt hebben bij agendapunt 10 gelden hier ook: teveel regels op detailniveau.

De CDA fractie gaat akkoord met dit ontwerp bestemmingsplan.