Voetbal Staphorst, wat speelt er werkelijk?

Voetbal Staphorst, wat speelt er werkelijk?

Met de bouw van de accommodatie voor de voetbal in Staphorst is ervoor gekozen de investeringen onder te brengen in het lage BTW tarief van 6%. De voorwaarde die de fiscus daaraan stelt is dat de hele accommodatie in eigendom en beheer van de gemeente is en gebruiksklaar moet zijn voor verschillende gebruikers. Aan die voorwaarde wordt voldaan wat betreft velden en gebouwen, er bestaat twijfel over een aantal gebruiksmaterialen die nodig zijn voor de sportbeoefening. We hebben het dan over doelen, verlichting, hekwerken, bestrating enz. Hiervoor is eerder een bedrag geraamd van 80 duizend euro, gebaseerd op de waarde van de verlichten en de doelen, maar verder zonder inventarisatie van alle hiertoe behorende materialen. Volgens de lezing van de voetbal is deze 80 duizend euro onder tijdsdruk overeengekomen, maar zou vervolgens een inventarisatie lijst opgesteld worden met de werkelijke waarde en zou dit vervolgens verrekenend worden. Over dat laatste bestaat verschil van mening.

Destijds is geen lijst opgemaakt welke goederen of materialen het betreft en de bijbehorende waardes. Dat was niet handig, maar wel door beide partijen geaccepteerd. Wat dat betreft kunnen we ook concluderen dat de gemeente in dit geval een klein voordeel heeft gehad. Maar we moeten niet vergeten dat de voetbal een groot voordeel heeft gehad, namelijk een prachtige nieuwe accommodatie. Weliswaar een gemeentelijke voorziening waarvan ook derden (scholen) gebruik maken, maar het is wel vanwege de voetbal dat deze voorziening er is. Dat vinden wij prima, velen maken er gebruik van en kunnen we spreken van een maatschappelijk belang. Door de houding van de voetbal dat het de normaalste zaak is, dat de gemeente gezorgd heeft voor een mooi, nieuw onderkomen en om achteraf een grotere bijdrage te vragen dan de eerder overeengekomen 80 duizend euro, vertroebelt de relatie tussen de raad en de voetbalvereniging Staphorst. Dat is jammer en onnodig. Daarmee doen we onrecht aan een grote groep mensen die wekelijks of soms dagelijks klaar staan om trainingen te geven of ander vrijwilligerswerk te doen. Uiteindelijk is door vertegenwoordigers van de gemeente en van de voetbal de ontbrekende inventarisatie alsnog uitgevoerd en blijkt de waarde in plaats van eerder geraamde 80 duizend euro, ruim 144 duizend euro te zijn. Ondertussen zijn we alweer een paar jaar verder en is de boekwaarde alweer iets lager. Het verschil is nu vastgesteld op 56,5 duizend euro. VV Staphorst ontvangt nu jaarlijks een bedrag van 2500 euro . Hieraan is geen termijn verbonden en het bedrag is geindexeerd, wordt dus elk jaar een beetje meer.

De CDA fractie vindt dat wanneer iemand ergens recht op heeft, dat ook moet krijgen. Dat geldt in dit geval ook. Maar wij vinden niet dat hier sprake is van een vanzelfsprekend recht, door beide partijen is akkoord gegaan met het eerder genoemde bedrag van 80 duizend euro en voor de raad was dit bedrag een afronding en niet, zoals verondersteld, een open einde. 

De CDA fractie wil geen extra middelen beschikbaar stellen voor de voetbal Staphorst. Maar omdat de gemeente eerder verwachtingen heeft gewekt en de club nog de naweeën ondervindt van tegenvallers met de bouw, willen we meedenken een oplossing te vinden. Wij  zijn daarom bereid tot een andere wijze van betalen van de jaarlijkse termijn van 2500 euro. Wij hebben voorgesteld deze jaarlijkse termijn om te zetten in een eenmalige betaling van € 56.516,00. Dit is exact het bedrag waarvan de voetbal vindt dat ze dat extra zou moeten ontvangen. Ook de voetbal ziet in dat dit geen haalbare kaart is en stellen zelf ook voor dit op deze manier te doen.  

Deze kwestie speelt al geruime tijd. Verschillende malen is hierover al in beslotenheid gediscussiëerd. Ook daarover is discussie, volstrekt begrijpelijk want het lijkt of er zo informatie wordt achtergehouden. Maar het onderwerp is gevoelig en het was op enig moment niet ondenkbeeldig dat een gang naar de rechter gemaakt zou moeten worden. Dan is het niet vreemd dat eerst in beslotenheid gediscussieerd wordt, zonder dat uitspraken later tegen je gebruikt kunnen worden. Natuurlijk moet vervolgens de uiteindelijke discussie en besluitvorming wel in openbaarheid plaatsvinden en dat is inmiddels gebeurd, al is er nog geen besluit genomen. De behandeling is niet helemaal goed gelopen, maar in essentie gaat het om één ding: zijn we bereid te denken in oplossingen of houden we vast aan ons standpunt dat de voetbal niet moet zeuren en willen we niets doen. Het CDA heeft in de raad van 24 mei een amendement ingediend om een oplossing aan te dragen die door 3 partijen werd ondersteund maar onvoldoende voor een meerderheid: 8 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Dit doordat raadslid Hutten vanwege betrokkenheid niet aan de discussie en stemming deel nam. Omdat dit ook door de voetbal als acceptabele oplossing is gepresenteerd, zou een dikke streep onder dit slepende dossier gezet kunnen worden. Helaas bleek de Christenunie niet bereid ons voorstel te steunen maar kwam na eerst niets te willen met een eigen versie: het CDA amendement maar dan met een eenmalige betaling van ruim 37000 euro. Maar waarom dat bedrag en niet het bedrag steunen dat gebaseerd is op een inventarisatie waarover geen discussie is en waarmee een echte streep gezet kan worden?

Hoe is die 37 duizend euro van de CU tot stand gekomen? De wethouder financiën had uitgerekend dat wanneer we 20 jaar lang 2500 euro betalen, dat overeenkomt met een eenmalig bedrag van 37300. Hierbij heeft hij de rente die de gemeente misloopt, meegerekend. Die 20 jaar is een getal, maar kan evengoed 30 jaar zijn of zelfs langer. Voor de bijdrage van de gemeente is geen termijn gesteld, dat gaat gewoon door, ook na 20 jaar. Wanneer we datzelfde bedrag uitrekenen over 25 jaar komen we op ca 50 duizend, over 30 jaar wordt dat 63 duizend. De CDA fractie vindt dat het bedrag wat we voorstellen dan ook een redelijke verekening is voor het stopzetten van de jaarlijkse bijdrag die de gemeente aan de voetbal betaald.

Jaarlijkse bijdrage van de gemeente aan VV Staphorst:

€ 2.500,00

Bedrag is geïndexeerd en zal jaarlijks 50 euro meer worden

Omgerekend naar een eenmalige uitkering is dit:

Gerekend over 20 jaar

€ 37.300,00

Gerekend over 25 jaar

€ 49.750,00

Gerekend over 30 jaar

€ 63.450,00

Voorstel CDA

€ 56.516,00

Vervolg van dit onderwerp: dinsdag 14 juni