Maxims bijdrage bij het debat over de jaarstukken van 2022 en de beleidsrapportage van 2023

Voor ons liggen vanavond de jaarstukken 2022 en de eerste beleidsrapportage van de begroting 2023. Namens mijn fractie mag ik hier vanavond op reflecteren. De gemeente is financieel gezond en laat zien dat er op een degelijke manier wordt omgegaan met onze huishoudboekje. Het CDA vindt het belangrijk dat wij als raad en college hier ook blijven letten. Mede door geopolitieke ontwikkelingen veranderen de economische omstandigheden snel en constant. Te voorzien valt dat in de toekomst het risicoprofiel ook voor Zwolle snel zal stijgen. Samen moeten wij er ook op toe te blijven zien dat het gemeenschapsgeld op een goede manier wordt beheerst en besteed en dat dit geld zal blijven bijdragen aan een gezonde stad en gemeente. 

Allereerst zou ik het graag over de jaarstukken hebben. Het CDA is blij dat de gemeente het jaar kan afsluiten met een positief resultaat van 15,4 miljoen euro. Dit is nog naast de resultaten uit de MPV. Op dit moment staan de opbrengsten uit de MPV gereserveerd voor 50% algemene reserve en 50% naar de SIA. Het CDA maakt zich er graag hard voor om een groter gedeelte van deze opbrengsten toe te voegen aan de SIA. In de aankomende jaren staan flinke investeringen gepland die bekostigd moeten worden vanuit deze spaarpot. Het CDA maakt zich momenteel zorgen over de toevoer van middelen naar de SIA en wij vinden dat er meer prioriteit moet komen te liggen op het vullen van deze strategische investeringsagenda. Wij overwegen dan ook een motie om de inleg vanuit de MPV te verhogen van 50% naar 75%'.

Over het afgelopen jaar is er onder de streep een positief resultaat behaald van 15,4 miljoen euro, terwijl er -0,2 miljoen euro is begroot voor 2022. Zoals ik net al heb gezegd zijn wij blij met een positief resultaat, maar dit resultaat roept bij ons wel vragen op. We weten, en dat is ook door de accountant gesuggereerd, dat het overschot het gevolg is van enerzijds het toevoegen van rijksgeld, maar ook het niet uitvoeren van projecten. Voor een deel door het gebrek aan ambtelijke capaciteit, anderzijds door onvoorziene vertragingen. En dat uitstel moeten we niet willen. Raad en college moeten ambities hebben, maar wel ambities die uitvoerbaar zijn. De vraag die het overschot oproept is dan ook: hoe gaan we voorkomen dat er in 2023 ook weer veel geld overblijft, anders gezegd hoe gaan we ervoor zorgen dat de voor 2023 geplande projecten wel doorgang vinden? Het is wellicht goed om in de toekomst een raadsdebat te organiseren om meer prioritering aan te brengen in onze ambities en wij zijn benieuwd hoe het college momenteel tegen de prioritering van onze ambities aankijkt. Ook zullen wij hier bij het debat over de perpectiefnota nog verder op in gaan.

Voorzitter, ook zou mijn fractie nog een aanvulling willen doen op hoe we de KPI’s (key peformance indicator) gebruiken. Momenteel werkt de gemeente met de doelenboom bij de begroting. Een mooi middel om onze koers te bepalen, en resultaatgericht te werken. Zo weten we waar we naartoe werken – een belangrijke stip op de horizon. Het CDA zou willen voorstellen om deze KPI’s ook te gaan gebruiken bij de jaarstukken om terug te evalueren. Wat was het doel aan het begin van het jaar, hebben we deze nu dan ook gehaald en zoniet, wat moeten we doen om een doel eventueel wel te behalen in de volgende periode. Veel KPI’s werken met cijfers, waaraan we kunnen meten hoe goed we gescoord hebben. Is het mogelijk om bij de jaarstukken dezelfde KPI’s als in de begroting ook te gebruiken om terug te kijken? 

Dan stap ik graag over naar de BERAP. Het CDA is een aantal zaken opgevallen bij het behandelen van de stukken. We zien op dit moment een afwijking van ruim 8 miljoen euro van de begroting. Hiervan valt 5.04 miljoen negatief uit en dat vindt het CDA best een fors bedrag voor het tijdsbestek van BERAP 1. We weten ook wel dat je dit tekort niet zo maar mag extrapoleren naar een heel jaar dus er is nu ook zeker geen reden voor onrust, maar er zijn wel een aantalzaken die ons opvallen en waarvoor we aandacht willen en een toelichting van het college:

Sommige tegenvallers worden opgelost binnen de begroting door tegenvallende inkomsten te compenseren met vermindering van uitgaven. Dat is op zich een goede manier, maar er moet dan wel goed worden onderbouwd waarom dat verantwoord is. Ik wil dat toelichten aan een voorbeeld van Schuldhulp (zie doelen 4.3.2 en 4.1.1). Daar wordt 200.000 minder inkomsten van buurgemeenten gecompenseerd met een korting van de uitgaven voor armoedebestrijding van Zwolse inwoners. Enige onderbouwing waarom dat verantwoord is zou op zijn plaats zijn geweest.

Sommige tegenvallers worden gepresenteerd alsof het ons is overkomen. Natuurlijk zijn er echte onvoorziene kosten maar een aantal uitgaven die we nu dekken door een greep in de kas zijn uitgaven die we al heel lang zien aankomen. Neem als voorbeeld de uitgaven op het gebied van energietransitie (doel 6.4.1) of de eikenprocessierups (doel 7.3.3). Het CDA vraagt zich af hoe het kan dat veel van de voorzienbare uitgaven niet al in de begroting hebben gestaan en kan het college in algemene zin aangeven wanner ze tegenvallers compenseert binnen de begroting en wanneer door terug te vallen op de reserves?

Ik ga afronden met een positieve noot. Al met al zijn wij tevreden met de financiële positie van de gemeente Zwolle en zien wij dat er degelijk financieel beleid uitgevoerd wordt door dit college, waarvoor dank.