Vragen themasessie Van Zwol

Waarom is "Zij aan Zij" zo gewijzigd dat er wel heel weinig is terug te vinden van de waarden van het CDA? Het is toch duidelijk dat wij de mensen die het niet zo goed weten of niet meer kunnen, bij de hand nemen en niet verwaarlozen of fraudeurs noemen?                     

In een christendemocratische visie op de samenleving, is de overheid als een schild voor de zwakken. Zij aan zij ademt dit ook uit. Zij aan zij is na publicatie met veel leden in het land besproken. Van Zwolle tot Eindhoven en in nog veel meer plaatsen. Daar is een verslag over geschreven maar is niet een ‘wijziging’ an sich. 

De thema’s van Zij aan zij zijn nog actueel. Graag verwijzen wij hierbij naar het verslag van Van Zwol: ‘Naar een herkenbaar CDA’, cda.nl/vanzwol 

De opdracht aan Van Zwol is warrig. Uit Zij aan Zij en New Deal moet een nieuw 'verhaal' komen. Maar het verhaal is er al, nu de mensen nog die het uitdragen. Chr. soc. denken is ingeruild voor vooruitgangsgeloof. Hoe kon dat? En hoe los je dat op?                     

De opdracht voor Van Zwol was drieledig. Het signaleren van thema’s uit de verschillende uitgaven en hiervoor een agenda uit te stippelen. Met mensen binnen en buiten de partij over het Christendemocratische verhaal en ten slotte dit te combineren in een advies. Dit advies verdient beelddragers en twee daarvan heeft u al in actie kunnen zien. Respectievelijk Derk Boswijk (landbouwvisie) en Henri Bontenbal (klimaatvisie). Het verslag van Van Zwol is afgelopen maandag 6 september gepresenteerd. 

De status en het proces van het verslag van Van Zwol moet duidelijk zijn. Wat is de status, wat de procedure en wat is de werkwijze richting 11 december 2021?

De interim-partijvoorzitter heeft hier op 6 september toen het verslag-van Zwol werd gepresenteerd meer over gezegd en zal dat ook doen tijdens het congres. Zo is al benoemd dat een participatietraject wordt opgestart in de partij, waar leden, afdelingen en netwerken in samenwerken om zo door te spreken over het verslag van de rapporteur en de Agenda van het CDA. Dit traject loop in ieder geval door tot het najaarscongres op 11 december 2021.  

Het rapport van Richard van Zwol zal hopelijk vooral zijn: eigentijds, niet alleen analyses maar vooral oplossingsrichtingen, menselijke maat en respectvolle samenleving, durven kiezen ook vóór meer Europa.

Op 6 september j.l. heeft Richard van Zwol verslag gedaan over zijn opdracht. Hierin wordt ook de Europese component besproken, evenals de menselijke maat en onze visie op de samenleving. cda.nl/vanzwol

Waarom is dit verslag pas beschikbaar nadat de mogelijkheid tot het indienen van resoluties gesloten is? Dit gaat over de toekomst van de inhoudelijke koers, en wordt zo buiten de plenaire discussie gehouden, hetgeen onwenselijk is.                                                     

Na publicatie van het verslag volgt een participatietraject. Hierbij is het mogelijk om met elkaar over onderwerpen in gesprek te gaan. Dit participatietraject eindigt op het najaarscongres van 11 december. Waardoor voldoende ruimte is voor leden om inspraak te hebben en constructief mee te denken over de inhoudelijke koers. Naar verwachting is er ook dan gelegenheid - desgewenst - om resoluties in te dienen. Er is dan ook volop ruimte voor plenaire discussie en dialoog. 

Kunt u eens aan de leek uitleggen waar het CDA voor staat?                                              

Uit de gesprekken die van Zwol heeft gevoerd, kwamen vier karakteristieken naar voren die kenmerkend zijn voor het profiel van christendemocratische politiek.

Midden in de samenleving: Herkenbaar is het CDA vooral wanneer het zich richt op verbinden en overbruggen in de samenleving. Tussen mensen, tussen belangen, tussen organisaties en tussen naties.

Volkspartij die ieder mens telt: Het CDA staat altijd open voor de veelkleurige samenleving, een samenleving die meer is dan de optelsom van individuele belangen. De samenleving is per definitie pluriform en een volkspartij is er voor ieder mens in de samenleving. Ieder mens telt, ongeacht ras, geloof of achtergrond. We hebben oog voor hen die niet meer mee kunnen, de kwetsbaren de onderdrukten en bieden een helpende hand aan wie dat nodig heeft.

Vaste waarden: Wij leven als mensen niet in een vacuüm; we bouwen verder op wat onze voorouders hebben opgebouwd en we moeten het leven en de aarde op de best mogelijke manier doorgeven aan volgende generaties. 

Nieuwe wegen: De Christendemocratische politiek staat niet stil, maar vormt een agenda van vernieuwing. Wij hebben vaste waarden met een blik op de toekomst, met lef om nieuwe wegen te bewandelen. Wij zijn niet bang om keuzes te maken die op de korte termijn pijn doen, maar die nodig zijn voor het land en de planeet die wij door willen geven aan komende generaties.

Het appèl van de christendemocratie aan Nederland en Europa in de eenentwintigste eeuw is: laten we elke dag opnieuw werken aan een samenleving die niet draait om “ieder voor zich”, maar om “zij aan zij”. Dat maakt onze volkspartij uniek vergeleken met alle andere politieke partijen. Dit appèl en de 4 karakteristieken laten goed zien waar de kern van de christendemocratie over gaat. 

Van huis uit waren we richting gevend; we kennen die weg nog wel, zeker plaatselijk, maar lijken landelijk 'de weg kwijt'...   Hoe voegen we de daad weer bij het woord; het CDA is op dit moment zowel het woord als de daad kwijt binnen het electoraat.                    

Bij de presentatie van het verslag van Zwol kwam het woord naar voren. De daad moeten alle leden en natuurlijk onze actieve politici van lokaal tot landelijk bij het woord brengen. Dat is een appèl op ons allen.

Er zijn veel positieve en proactieve reacties gekomen op het verslag. De Tweede Kamerfractie is goed begonnen. En de christendemocratische boodschap is inzet voor de formatie. 

Onze boodschap is voor vele kiezers niet overtuigend. rentmeesterschap, gespreide verantwoordelijkheid, solidariteit en publieke gerechtigheid komen onvoldoende uit de verf. Zij hebben de kiezer niet verleid om cda te stemmen Wat nu om het tij te keren?             

Het verslag van Richard van Zwol biedt goede handvatten voor de politieke vertaling van onze uitgangspunten naar praktische politiek. Voor een concrete vertaling van ons gedachtegoed. Het is aan iedereen binnen het CDA om dit nu voor het voetlicht te brengen. Stukken zoals de landbouwvisie van Derk Boswijk en de visie op klimaat van Henri Bontenbal, zijn hier goede voorbeelden van. En hier gaan er meer volgen.

Waarom lukt het ons maar niet om de vier kernwaarden van het CDA goed voor het voetlicht te krijgen in een tijd waarin deze essentieel zijn en nodig voor een evenwichtige gezonde maatschappij?                                                               

Van Zwol concludeert dat de partij een slag moet maken in haar ‘interactie met de samenleving en in het uitdragen van haar idealen en beginselen in eigentijdse taal, codes en beelden.’ Uit de gesprekken in het land bleek dat ook volgens Van Zwol, leden van het CDA geven aan: ‘aan mooie woorden, visies en vergezichten geen gebrek, nu is het tijd voor een volhardende toewijding eraan, voor moedige politiek.’ Nu het verslag van Van Zwol er ligt zullen de conclusies besproken worden en verder worden nagedacht, met de leden, hoe de aanbevelingen omgezet kunnen worden in herkenbare, christendemocratische politiek waarin de vier kernwaarden helder klinken.

Met welk herkenbaar gedrag wil het CDA zich op basis van de uitgangspunten laten kennen?                                                                                             

Het verslag van Richard van Zwol biedt goede handvatten voor de politieke vertaling van onze uitgangspunten naar praktische politiek. Voor een concrete vertaling van ons gedachtegoed. Het is aan iedereen binnen het CDA om dit nu voor het voetlicht te brengen. Stukken zoals de landbouwvisie van Derk Boswijk en de visie op klimaat van Henri Bontenbal, zijn hier goede voorbeelden van. En er gaan er meer volgen. De fractie is net gestart. Voorts biedt het verkiezingsprogramma zoals dat begin dit jaar door de leden is vastgesteld het kader waar de fractie mee aan de slag gaat. Ook dat biedt een goede basis om met een herkenbaar CDA geluid naar buiten te treden. Dit gebeurt ook volop. 

Culture eats strategy for breakfast; Hoe kunnen onze ontstane "bedrijfscultuur" weer omvormen tot een familiecultuur? Hoe kunnen we ons weer tot het "heilige" gaan verhouden? we focussen op uitgangspunten (wat) maar hoe zit het met onze kern (waarom) ?                                                                       

We gaan uit van ons Program van Uitgangspunten en blijven dat doen. Daarbij is nu met de publicatie van het verslag van Van Zwol er veel ‘voeding’ om met elkaar de dialoog te voeren over onze kern, waar we voor staan en willen staan en hoe we CDA geluid uitdragen om herkenbaar te zijn. 

Op welke wijze is het CDA van plan het christelijk perspectief vaker en beter te laten doorwerken in haar programma, acties en documenten ?                                 

De boodschap van het Goede Woord is de basis van onze uitgangspunten, waar we ons concrete beleid op terugredeneren. Daarnaast is het Evangelie een inspiratiebron voor veel CDA'ers die dagelijks in de politiek bezig zijn. Door daden kunnen we dit laten zien.

Hoe gaat politiek leider/fractie CDA bereiken dat christendemocratische geluid vanuit 4 kernwaarden beter wordt gehoord, ook bij formatie van (minderheids)kabinet en voorkomen dat CDA als 'verlengstuk' van VVD en nog minder van D66 wordt gezien?

Het verslag van rapporteur Richard van Zwol biedt veel kansen om ons als CDA te onderscheiden van andere politieke partijen. De komende tijd is dat niet alleen van belang voor de landelijke politiek maar juist ook voor de voorbereiding op de Gemeenteraadsverkiezingen. Daarnaast is zowel bij het landbouwstuk van Derk Boswijk als bij de Klimaatvisie van Henri Bontenbal te zien hoe zij vanuit onze uitgangspunten toewerken naar concrete politiek.Daarnaast is zowel bij het landbouwstuk van Derk Boswijk als bij de Klimaatvisie van Henri Bontenbal te zien hoe zij vanuit onze uitgangspunten toewerken naar concrete politiek.Tijdens het congres zal Wopke Hoekstra in zijn speech nader ingaan op zijn en onze visie. 

Kan ons nu sterk geformuleerde verhaal de libertijnse storm van met name D66 (en links) weerstaan en wat is bestuurlijk/politiek voor dit letterlijke AR geluid nog nodig, aan bezinning, verbinding, richting en ondersteuning? Met de genoemde beschrijving van wie we zijn, midden in de samenleving (anti polarisatie?), volkspartij, vaste waarden (?), en nieuwe wegen  hoe onderscheid je van de NeoLiberale partijen VVD, D66 en de andere confessionele partijen? CDA Vlees nog vis?                                                                   

Het verslag van Van Zwol heeft een hoofdstuk gewijd aan een perspectief op de hedendaagse cultuur. Het CDA heeft volgens Van Zwol fundamentele kritiek op de cultuur nooit willen schuwen. Het betekent dat we een andere mens- en maatschappijvisie hebben dan liberale en sociaal liberale partijen. Die verschillen mogen helder voor het voetlicht worden gebracht. Het betekent vanzelfsprekend niet dat we niet met andere partijen samen kunnen werken. Van Zwol stelt dat het CDA in het uitdragen van onze eigen visie op mens en samenleving een consistente lijn nodig heeft tussen vier P’s: principes, programma, profiel en personen. De komende tijd zal aan de hand van de verschillende rapporten gewerkt kunnen worden aan deze vier ‘P’s’ om een helder en eigenstandig geluid te kunnen laten horen ten opzicht van andere politieke ideologieën. 

We hebben met rentmeesterschap, gespreide verantwoordelijkheid, publieke gerechtigheid en solidariteit sterke kernwaarden. Maar ik honger naar de niet-bij-brood-alleen vertaling van weleer. Hoe maken we die waarden politiek concreet en inspirerend?                                                                                     

‘Niet bij brood alleen’ is een tekst uit het evangelie, richtsnoer van ons politieke handelen en herinnert aan de beweging van vroeger die een sterk sociaal karakter had. Van Zwol stelt dat de christelijke traditie voor het CDA geen gestold cultuurgoed is, ‘maar een dagelijks appel om steeds opnieuw de vraag naar een rechtvaardige ordening van de samenleving te stellen.’ In het verslag van Van Zwol komt dat bijvoorbeeld tot uitdrukking in voorstellen rondom nieuwe vormen van solidariteit: ‘Het CDA wil de solidariteit opnieuw vormgeven. Niet alleen op de traditionele manier met hervormingen voor de arbeidsmarkt en in de sociale zekerheid. Werk lijkt er meer dan ooit, maar de kansenongelijkheid is ook groter dan ooit. Daarom zal het CDA eerst en vooral inzetten op bestrijding van segregatie in het onderwijs, gezond leven voor iedereen mogelijk maken en een betere toegang tot de woningmarkt voor jong en oud.’ 

Welk mensbeeld delen we als CDA'er. Waaraan herken je ons als CDA'er en waar kunnen we elkaar dan op aanspreken? Wat betekent dit dan voor de wijze waarop we met onze beginselen omgaan?                                                        

In het mensbeeld van de christendemocratie staat de waardigheid van ieder mens als mens centraal. Je bent waardevol omdat je er bent. Los van prestaties, mogelijkheden, afkomst of maatschappelijke positie. Dat is het mensbeeld dat we als CDA’ers met elkaar delen. We zijn als mensen op elkaar gericht, relationeel. We zijn verantwoordelijk. Maar mensen zijn ook kwetsbaar, hebben soms hulp nodig of correctie. Onze politiek zal steeds opnieuw vormgegeven worden vanuit dit mensbeeld waarbij de menselijke waardigheid centraal staat. Ons beleid zal van hieruit herkenbaar moeten zijn. En als CDA’ers mogen en moeten we elkaar aanspreken als we niet vanuit dit mensbeeld handelen. Rechtvaardigheid is namelijk erop gericht deze menselijke waardigheid recht te doen. Van Zwol zegt daarover: “Echt rechtvaardig is de samenleving in christendemocratische zin pas als een ieder de mogelijkheid heeft een bijdrage te leveren aan iets wat groter is dan hem- of haarzelf en als kwetsbare mensen een helper hebben. Zo bezien dient de rechtvaardigheid de menselijke waardigheid, de vrijheid en de verantwoordelijkheid.”

Zie ook het verslag van Van Zwol: “Naar een herkenbaar CDA’ cda.nl/vanzwol 

Op dit moment is de partij op zoek naar een nieuwe koers waarbij inhoud centraal moet. De inhoud is er, zie bijv. Zij-aan-Zij. Hoe zorgen we voor commitment aan deze inhoud?                                                                                           

Het is goed dat het verhaal van het CDA  weer eens opnieuw geformuleerd is, maar het valt en staat ook met de mensen die het uitdragen. Hoe kunnen we bewerkstelligen dat onze volksvertegenwoordigers  dit verhaal tussen de oren hebben? Verplichte cursus?

Het verslag van Richard van Zwol geeft de richting aan voor de politieke vertaling van onze uitgangspunten naar praktische politiek. Voor een concrete vertaling van ons gedachtegoed. Het is aan iedereen binnen het CDA om dit nu voor het voetlicht te brengen.  Daarbij hebben we de twee stukken gezien van Derk Boswijk en Henri Bontenbal. Op nog meer thema's zullen zulke stukken volgen.Net zoals “Zij aan Zij” meegenomen werd in het selectieproces voor de Tweede Kamer en lering is getrokken uit eerdere selectieprocedures zal deze agenda meegenomen worden in landelijke selectieprocedures. Daarnaast zullen de BSV, het WI en het Steenkampinstituut hierover bijeenkomsten organiseren, verdieping en uitwerkingen realiseren en worden deze meegenomen in toekomstige trainingen. 

We hebben vastgesteld dat onze partij voor 'het radicale midden' staat, we hebben 'zij aan zij' vastgesteld. Onze politieke vertegenwoordigers blijven echter op een liberaal-kapitalistische koers zitten. Hoe gaan we dat nu eindelijk veranderen?

Herstel van vertrouwen van de eigen leden en van de kiezer in ons CDA vereist herkenbaar politiek handelen door herkenbare CDA’ers. Daarom is het verslag van Van Zwol vormgegeven als een agenda voor moedige christendemocratische politiek, waar onze vereniging als geheel en onze CDA-Tweede Kamerfractie in het bijzonder mee aan de slag kan.

Hoe zorgen we voor de C in het CDA in de vertaalslag naar het verhaal, hoe trekken we de C naar wat deze tijd van ons vraagt.Hoe zorgen we voor de D het CDA? Hoe dragen we als CDA zorg voor de democratie en de rechtsstaat?      

Waarom laat het CDA niet duidelijk uitkomen dat die "C" wel degelijk voor haar politiek van belang is? In de standpunten van het CDA wordt Godsdienst, religie niet (meer) expliciet genoemd. In de onderwerpen staat nog bij de G(odsdienst), noch bij de R(eligie) iets genoemd. Kan het CDA zich in haar standpunten explicieter uitspreken over religie? Wat is het verhaal van het CDA? Hoe herken ik de christelijke grondslag in de uitvoering ervan? Doen integriteit, rechtvaardigheid, rentmeesterschap, dualisme en democratie er überhaupt nog wel toe binnen het CDA?!? Zo ja, hoe (in de afgelopen 10 jaar)?

De C van het CDA is van grote waarde. In het verslag-Rapport van Zwol wordt geschreven over onze uitgangspunten welke even klassiek als actueel zijn:  

De christendemocratie bouwt hier voort vanuit een ijzersterke traditie: al 140 jaar in Nederland, 70 jaar in Europa. Vanuit onze politieke overtuiging koesteren en bevorderen wij de constructieve krachten in de samenleving. Zo krijgen de uitgangspunten van de christendemocratie nieuwe lading als kenmerkende motieven voor de opbouwende zij aan zij-maatschappij in onze tijd.

Die CDA-uitgangspunten zijn:                                                                                               

• Publieke gerechtigheid is het juiste doen, recht doen, omwille van de menselijke waardigheid. De rechtsstaat is een onmisbare voorwaarde voor de bescherming van de menselijke waardigheid. De overheid heeft de taak om mens en schepping tot hun recht te laten komen, de vrede te bewaken en het recht te onderhouden.
• Rentmeesterschap is de vraag stellen: “Zijn wij goede voorouders?” Vanuit een besef van verbondenheid tussen generaties zijn mensen geroepen tot een duurzame zorg voor natuur en cultuur en het vernieuwend en creatief doorgeven wat van waarde is.                                                                                                  
• Solidariteit is zorg voor elkaar. Mensen zijn elkaar gegeven, ze zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en zijn het gelukkigst als zij in gemeenschap met anderen leven en worden gezien en gewaardeerd. Mensen die kwetsbaar zijn geworden verdienen steun, van hun zorgzame medemensen en van een beschermende overheid.

• Gespreide verantwoordelijkheid betekent dat mensen, organisaties, bedrijven en overheden een eigen en gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de schepping en het algemeen welzijn, om zowel persoon als gemeenschap te laten floreren.

Hoe realiseren wij als rechtstaat publieke CDA-waarde en de menselijke maat in de regelgeving met qua uitvoering onderscheid tussen standaard en maatwerk processen?                                                                                                           

Ons verkiezingsprogramma biedt al heldere voorstellen om de uitvoerbaarheid van wetgeving en de relatie tussen burger en overheid te verbeteren. Er is een heel hoofdstuk aan gewijd. Zo willen we meer vrijheid voor ambtenaren om professioneel hun werk te kunnen doen en maatwerk te kunnen bieden, in plaats van de afvinkcultuur zoals die er nu vaak is. Dit is echter maar één voorbeeld, er worden meer voorstellen gedaan waar de fractie actief werk van maakt.  

 "Fatsoen moet je doen", dat zei Balkenende. Daar hoor je niets meer over. We zijn als CDA nu eenmaal de partij van normen en waarden. Niet om anderen de maat te nemen, maar als richtsnoer voor ons eigen politiek handelen. Waar is dit denken gebleven?                                                                                   

Het rapport ‘Zij aan Zij’ maar ook het verslag van Van Zwol raakt net als in de tijd dat Balkenende onze politiek leider was juist sterk aan het thema ‘waarden en normen’. Op allerlei vlakken is dit denken ingebakken in de genoemde rapporten. Dat is niet verdwenen en is iets om beet te blijven pakken, ook de komende periode. 

Komt het nieuwe rapport over medisch-ethische kwesties ook aan de orde? Hoe verhoudt zich de visie van het CDA tot de visie van D66 op medisch-ethische kwesties? Zijn beide niet zodanig strijdig met elkaar dat afgezien moet worden van regeringsdeelname?                                                              

Het CDA sluit geen enkele partij uit van samenwerking in een kabinet, behalve de PVV en FvD.  Tegelijkertijd zijn er met de overige partijen soms grote ideologische verschillen. De verschillen met D66 op medisch-ethisch gebied zijn bekend. Het CDA formuleert voorafgaand aan onderhandelingen geen breekpunten, maar sommige punten wegen zwaarder dan andere. Medisch-ethische kwesties zijn hier een voorbeeld van. Dit thema komt ook tijdens het congres aan de orde bij de behandeling van de resoluties. 

Het aanstaande rapport van het Wetenschappelijk Instituut over medische ethiek aan het begin van het leven komt niet aan de orde in het verslag van Van Zwol. Dat wordt later dit jaar gepresenteerd. Fractie en Wetenschappelijk Instituut zijn met elkaar in gesprek over deze thema’s zodat het christendemocratisch perspectief op medische ethiek meegenomen kan worden in eventuele onderhandelingen.

Zie ook preadvies resolutie 25: Een waarden(vol) leven, cda.nl/partijcongres

Gespreide verantwoordelijk betekent vertrouwen in mensen in gezamenlijkheid het beste zullen doen. Hoe past dit bij het verkiezingsprogramma waarbij wel degelijk voorwaarden worden gesteld aan vrijheid van onderwijs?                                                                                                            

Het CDA staat pal voor de vrijheid van onderwijs. Dit betekent echter niet dat er geen grenzen kunnen worden gesteld aan die vrijheid, art. 23 spreekt immers zelf ook al over dat het onderwijs vrij is, ‘behoudens het toezicht van de overheid en, voor wat bij de wet aangewezen vormen van onderwijs betreft, het onderzoek naar de bekwaamheid en de zedelijkheid van hen die onderwijs geven, een en ander bij de wet te regelen.’ Sommige zaken, zoals activiteiten die de rechtsstaat ondermijnen, zijn voor het CDA geen onderdeel van de vrijheid van onderwijs.

Het betreft het landbouwstandpunt. De commissie Spies zegt “ niemand is groter dan de partij”. Daar zijn wij het over eens. Maar er is ook niemand groter dan het algemeen belang. Waarom dan de boeren uitsluiten van de mogelijkheid van onteigening?                                                                                  

Bij monde van woordvoerder Derk Boswijk heeft de CDA-fractie gesteld dat onteigening als startpunt van de stikstof discussie onnodig, ontzettend kostbaar en tijdrovend is. Liever vragen wij de regering te anticiperen op de krimp in de sector die al gaande is en te investeren in de blijvers! Daarbij moet de overheid voor langjarig perspectief en stabiel beleid zorgen. 

Lees hier de landbouwvisie: https://www.cda.nl/actueel/nieuws/cda-publiceert-nieuwe-landbouwvisie-perspectief-voor-boeren

Mijn vraag betreft het thema kunst en cultuur als onderdeel van het verhaal van het CDA. Waarom neemt het CDA hierin niet moedig het voortouw? Kunst en Cultuur is geen kwestie van liefdadigheid, maar deel uit van onze identiteit, in de meest brede vorm.                                                                         

Deze oproep wordt gedeeld door rapporteur van Zwol. Op pagina 34-35 kunt u zijn opdracht lezen:  Ontwikkel een nieuwe christendemocratische visie op cultuur. Kunst en cultuur behoren tot de mentale infrastructuur en de sociale steunberen van een land. Zij houden ons een spiegel voor en zeggen ons wie wij zijn en wat ons vormt.

Is CDA bereid een frisdenkende midden-partij te worden? Zoja zijn wij bereid om "gezonde leefstijl" als centraal politiek thema te nemen en daaraan onze politiek aan meten. Zijn wij bereid vanaf vandaag "gezonde leefstijl" te claimen als CDA gedachtengoed                                                                                               

Van Zwol maakt in zijn verslag een drieslag:

• Recht doen: Naar een eerlijke rechtsstaat voor iedereen
• Gezond leven: Naar een duurzame leefomgeving en leefstijl
• Verschil verbinden: Naar een coöperatieve samenleving voorbij de scheidslijnen.

‘Gezond leven’ als één van de drie lijnen benoemd, in het verslag van Richard van Zwol. Onderdeel van ‘gezond leven’ is de gezonde leefstijl. Ook in het verkiezingsprogramma is ingezet op gezonde leefstijl en het belang hiervan. Dat blijft een belangrijke thema waar de fractie zich voor zal inzetten. 

Hoe denkt het CDA metterdaad er te zijn voor gewone mensen. Zogezegd voor de man en de vrouw, die met een laag inkomen moeilijk kunnen "rondkomen".  Een inkomensgrens vaststellen waar  beneden geen belasting wordt geheven en kinderopvang gratis is?                                                                         

Zie hiervoor de volgende passage uit het verkiezingsprogramma:

Wij willen goede kinderopvang om voor werkende ouders de combinatie van werken en een rijk gezinsleven te vergemakkelijken. In de nieuwe regeling worden de kinderopvanginstellingen rechtstreeks door de overheid gefinancierd en gecontroleerd. Ouders betalen alleen nog een beperkte, inkomensafhankelijke bijdrage voor kinderopvang. Belastingen worden naar draagkracht geheven en minder als prikkel. Bij gelijke inkomens hoort in principe een gelijke belastingdruk. Van de sterkste schouders vragen we na de coronacrisis ook meer, in de vorm van een tijdelijk extra toptarief in de inkomstenbelasting voor de hoogste inkomens

Op welke thema's is/wordt het CDA thema-eigenaar? En wat wordt de consistente lijn op die thema's?                                                                                              

De agenda vindt zijn basis in onze christendemocratische waarden en ons perspectief op de samenleving, en daarmee onze uitgangspunten: gerechtigheid, rentmeesterschap, solidariteit, gespreide verantwoordelijkheid. Deze agenda is een vertaling naar de actuele opgaven voor een land dat we willen doorgeven aan de volgende generatie. Met een blik op de komende pakweg tien jaar, kan het CDA de uitdagingen in drie grote lijnen verwoorden: 

Recht doen: Naar een eerlijke rechtsstaat voor iedereen

Gezond leven: Naar een duurzame leefomgeving en leefstijl

Verschil verbinden: Naar een coöperatieve samenleving voorbij de scheidslijnen.

Deze agenda richt zich op de moderne samenleving; op mensen van goede wil; op de gemeenschap en het gemeenschappelijke; op overbruggen en verbinden. Deze agenda toont dat we maatschappelijke uitdagingen aankunnen, dat we het voor elkaar kunnen krijgen, voor nu en voor later. Het biedt tal van mogelijkheden om het CDA weer op meer thema’s thema-eigenaar te maken. 

Angst is een slechte raadgever, angst voor vluchtelingen, misbruik sociale voorzieningen, boeren, ambitie(bevlogen leden liepen weg), uitspreken christelijke waarden, rechts. Zo zijn we gevangene van onze eigen angst. CDA toon durf, eigen gezicht!                                                                                                    

Oproep van de vragensteller.

Hoe wordt zeker gesteld dat het CDA-verhaal niet opnieuw na vaststelling  tijdens de verkiezingen wordt doodgezwegen, zo niet eenzijdig wordt gewijzigd door een lijsttrekker? Anders gezegd: hoe een lijsttrekker te committeren ?                                                                                                                        

Het verslag van Richard van Zwol geeft een aanzet voor een christendemocratische agenda. Bij de presentatie heeft Wopke Hoekstra toegelicht hoe hij met de fractie de komende tijd de inhoudelijke punten uit het verslag vanuit onze uitgangspunten wil verdiepen en wil concretiseren. Zo wordt de christendemocratie verdiept.

Overigens is het verkiezingsprogramma van het CDA en de koers die de Tweede Kamerfractie voert geen liberaal-kapitalistische koers. Op een van de bijeenkomsten die georganiseerd worden om over het verslag van rapporteur Richard van Zwol door te spreken, kan daar inhoudelijk over worden doorgesproken. Er volgt een participatietraject met de leden. 

Geacht congres, mijn vraag is of het na alle documenten en rapporten (waaronder 'zij aan zij' en dit rapport van Richard Van Zwol)geen tijd wordt om het wat fundamenteler aan te pakken. Waarom wordt het Program van Uitgangspunten niet eens geactualiseerd?

Het Program van Uitgangspunten actualiseren is een zaak die een uitgebreide debat- en dialoogbijeenkomsten vraagt. We spreken dan immers over onze grondslagen. Het is aan te bevelen deze overweging aan een volgend bestuur over te laten. Het huidige overgangsbestuur heeft een beperkte taakopvatting, waar stellingname over dit punt niet onder valt.

Ik pleit voor een frequente ( bijv.elk halfjaar) formele aanpassing van het programma, omdat we midden in een tijdperk zitten van vele maatschappelijke veranderingen en de kiezer graag wil weten hoe het CDA daarop reageert. Vraag: is dat mogelijk.                                                                                 

Het verkiezingsprogramma is de inzet bij verkiezingen. Daarom wordt dit vierjaarlijks gemaakt. Over actuele ontwikkelingen neemt de Tweede Kamerfractie standpunten in en via de nieuwsbrief komen hier updates over. Op de halfjaarlijkse congressen geeft de fractie een toelichting op het gevoerde beleid. Een programma continu bijwerken is iets wat het CDA niet kent, maar doet ook geen recht aan waar een verkiezingsprogramma voor is: de inzet van het CDA voor de komende periode.

Betekent met dit verhaal dat we afscheid nemen van het leidend laten zijn van kiezers onderzoeken.                                                                                         

Onderzoeken van bureaus zijn niet bepalend voor wát we vinden als partij. Dat is het gedachtegoed van het CDA dat oa. wordt vertaald in het verkiezingsprogramma en de agenda van Van Zwol en hier hebben de leden het laatste woord over.

Natuurlijk wordt er veel onderzoek gedaan in Nederland door mensen/bedrijven als Maurice de Hond, EenVandaag, I&O research, Motivaction, SCP etc. Deze onderzoeken dienen louter als ondersteuning, bijv om de urgentie van thema’s in kaart te brengen.

Gaat het rapport van de cia van Zwol "het verhaal van het CDA" over het verleden of over de toekomst van het CDA? Als de toekomst aan de orde is adresseren de aanbevelingen dan ook het structurele stemmenverlies (ca. 2 miljoen stemmen) vanaf 1980?                                                                                                   

De bedoeling is dat we met het verslag-van Zwol in de hand ‘bouwen’ aan een sterke toekomst voor onze christendemocratie. We blikken vooruit wetende dat we niet meer de ledenpartij zijn met de omvang zoals in de jaren tachtig. Overigens zien we breed in de samenleving dat ook andere politieke partijen kampen met veel minder leden dan ‘vroeger’. Hoe dan ook is het zaak dat we werken aan onze idealen en het verslag-van Zwol is daar een belangrijke schakel in. We gaan er ook graag over in gesprek met de leden. Een participatietraject wordt ingezet en loopt tot het najaarscongres in december door. 

Wat zijn de verschillen en overeenkomsten tussen de voorstellen van Omtzigt in Een nieuw sociaal contract en de beleidsrichtingen geformuleerd in Zij-aan-zij?                                                                                                                                    

Een van de belangrijkste punten in het verslag naar een herkenbaar CDA is om naar een rechtsstaat voor iedereen te gaan. Een concreet voorbeeld hiervan is dat de Grondwet “bij de tijd” kan worden gebracht als invulling van een “nieuw sociaal contract” tussen burger en overheid. Lees vooral wat hierover wordt geschreven vanaf bladzijde 21.

Er is door Pieter Omtzigt ook een document gemaakt waarin hij zijn ideeën uit het boek ´een nieuw sociaal contract´ heeft uitgewerkt. Bij veel ideeën gaat het om bestaand CDA beleid die Pieter bijvoorbeeld eerder in debatten heeft ingebracht. Ook heeft de CDA Tweede Kamerfractie via Anne Kuik een motie ingediend, die aangenomen is, die de regering oproept om ‘een nieuw sociaal contract’ uit te werken (Kuik: 'Nieuw sociaal contract nodig voor herstel van vertrouwen' 

Op verzoek van Pieter Omtzigt hebben ook alle kandidaten op de landelijke lijst van hem zijn boek mogen ontvangen. 

En ook de motie Hoekstra hoort hierbij: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2021Z07954&did=2021D174 69). 

Met het noeste werk van Pieter Omtzigt had het CDA een gouden thema in handen. Waarom is niet gekozen om "Bestuurlijke hervorming van Nederland" als belangrijke doelstelling naar voren te brengen?                                

Op verschillende momenten heeft de CDA-fractie voorstellen gedaan voor het versterken van de democratische rechtsstaat. Voorstellen die aansluiten bij de punten van het ‘sociaal contract’ zoals die ook in ons verkiezingsprogramma zijn benoemd. Het verbeteren van de relatie tussen burger en overheid middels een dienstbare overheid, is inderdaad een belangrijk speerpunt voor het CDA.

Waarom heeft het CDA niet de grootheid om zich met Pieter Omtzigt te verzoenen? Hun verhaal van het CDA zou toch hetzelfde moeten zijn? Waarom stelt het CDA geen "Verzoeningscie in om Pieter Omtzigt te bewegen, zijn Opzegging van zijn CDA lidmaatschap te Heroverwegen? "Christenen kunnen proberen elkaar te Vergeven En Niet uit Rancune uit elkaar gaan? Is er in het verhaal van het CDA plaats voor Pieter Omtzigt, als hij dat zou willen, en als ja, welke plaats?                                                                

Pieter Omtzigt heeft zijn lidmaatschap opgezegd. Dat was ongetwijfeld een moeilijke keuze. Hij heeft bekend gemaakt als onafhankelijk Kamerlid door te gaan. Zoals bij de resoluties van Hattem c.s. en MIdvoor in het preadvies aangegeven zal de partij zich tot een uiterste inspannen voor een goede relatie met hem, wanneer hij in de Tweede Kamer is teruggekeerd. Zie resoluties 14 en 15, cda.nl/partijcongres

Waarom is er niet iets gedaan met het "Zij aan Zij" toekomstperspectief in de campagne?

De evaluatiecommissie Spies heeft de onder meer de campagne geëvalueerd. Bij de beantwoording van de vragen over dat onderdeel wordt er uitgebreid op ingegaan. We verwijzen naar die antwoorden.  Zie ook cda.nl/spies

Waarom heeft Wopke Hoekstra afgelopen winter op de valreep nog allerlei wijzigingen in het verkiezingsprogramma laten aanbrengen en het CDA vanuit het midden naar rechts laten verschuiven?                                                               Er is ruimte gegeven aan de nieuwe lijsttrekker om het programma zich eigen te maken en op bepaalde punten voorstellen te doen, die via bestuursamendementen zijn ingebracht op het congres via bestuursamendementen. Op dit punt concludeert de evaluatiecommissie dat deze manier van wijzigingen voorstellen schuurde met het democratische proces, maar dat er begrip voor is gezien de lijsttrekkerswisseling en het late moment waarop de nieuwe lijsttrekker betrokken raakte. Zie ook het preadvies bij resolutie 7 ‘Een democratische ledenpartij’, cda.nl/partijcongres.

Wat vindt u ervan als kandidaten met een persoonlijke verkiezingscampagne met persoonlijke politieke standpunten en een persoonlijke poster, voorkeursstemmen willen trekken ? Begint hier al niet een strijd met tegenstellingen binnen de partij ?                                                                                       

Een persoonlijke campagne geijkt op tegenstellingen of onvrede op een positie op de lijst helpt het imago van de partij niet, maar we moeten niet vergeten dat we1 een brede volkspartij zijn met een breed palet aan volksvertegenwoordigers. 

Al in het selectieproces wordt aan kandidaten meegeven dat zij in teamverband werken, maar ook hun eigen doelgroep benaderen of thema’s kunnen benadrukken in hun campagne. Zo zag men verschillende schitterende campagnes; oa van Derk Boswijk, Henri Bontenbal, Harmen Krul, Eline Vedder en Piet-Cees van der Wel. Campagnes allemaal in lijn met het CDA-programma en passend bij de kandidaat, maar elk op een eigen manier of onderwerp. 

Waarom kunnen vertegenwoordigers van belangengroepen hun inbreng in het partijprogramma niet leveren via hun plaatselijke afdelingen?

Wat betreft lokale verkiezingen is het aan de afdeling zelf om te overwegen wat zij wel of niet in het verkiezingsprogramma opnemen. Voor het landelijk verkiezingsprogramma worden voornamelijk landelijke of regionale thema’s gebruikt.

Hoe denkt u dat het CDA haar principiële punten kan verwezenlijken in een minderheidsregering. of vanuit de oppositie?.                                                          

Het CDA heeft ingestemd met het voorstel tot verkenning van een minderheidsregering. Dat proces gaat nu van start. Voor het overige verwijzen we naar de brief van Wopke Hoekstra van 1 september j.l. Daarin staat o.a. het volgende:

Als CDA'ers kijken we verder dan vandaag. We dragen met elkaar de verantwoordelijkheid voor de volgende generaties. Ik vind het van groot belang dat we de uitdagingen van deze tijd zoals onze veiligheid, goed onderwijs voor onze kinderen en verstandig klimaatbeleid niet doorschuiven naar onze kinderen en kleinkinderen.

Wij hopen dat de formatie spoedig een inhoudelijk vervolg krijgt. De vervolgstappen in de formatie zullen de komende dagen verder besproken worden in de fractie en daarover kunt u meer informatie vinden op www.cda.nl/formatie

Belangrijk voor een vitaal bestuursmodel is goed onderscheidene de rol van bestuurder en die van volksvertegenwoordiger. Het CDA heeft als lang beide rollen vervuld. Hoe kunnen CDA- politici elkaar helpen de voorbereiding op deze rollen?                                                                                                                           

Binnen het CDA zijn veel capabele politici, die zowel in de rol van bestuurder als volksvertegenwoordiger actief zijn. Breder in de politiek is te zien dat rollen de afgelopen jaren niet altijd meer helder werden onderscheiden. 

In het licht van de discussies over dualisme en een nieuwe bestuurscultuur, is het van belang dat de politiek gezamenlijk werkt aan het verbeteren van die bestuurscultuur. 

Het is voor het CDA als partij van belang dat we blijven inzetten op interne scholing, coaching en bijsturing wanneer iets niet goed gaat. Daar mogen we elkaar ook op aanspreken. Wat betreft scholing worden programma’s door het Steenkampinstituut, in nauwe samenwerking met de BSV, ontwikkeld. We leiden niet alleen op tot kandidaat-raadslid, maar blijven investeren in gekozen politici. Daarnaast wordt het mentoren- en coachingsprogramma vernieuwd, is er nieuwe integriteitsstandaard en worden gedurende het jaar door de BSV themasessies en bijeenkomsten georganiseerd.  

Waarom lijkt het CDA toch altijd zoveel waarde te hechten aan het pluche en verloochent ze daarmee de uitgangspunten van de partij?                                          

De vraagsteller geeft meer een mening dan een feitelijke vraag. Van 1994-2002 en van 2012-2017 zat het CDA in de oppositie.

Gaat het wat betreft de toekomst van het CDA om het behoud van enkele bestuursposities (ik las in de media over bewindslieden die ondanks evident falen door wilden als bewindsman/vrouw) of gaat het om eindelijk koers te kiezen (cf. WI-rapport)

De toekomst van het CDA staat in het teken van de toekomst van Nederland. Zie ook de brief van Wopke Hoekstra:

“Ik zie het als mijn opdracht om met het CDA bij te dragen aan de toekomst van Nederland. Dat is mijn inzet vanaf dag één als politiek leider van het CDA en ook in deze formatiegesprekken. Als Tweede Kamerfractie hebben we hierover intensief gesproken de afgelopen maanden. Met als doel om een bijdrage te leveren aan de toekomst van Nederland en daarbij zoveel mogelijk van het christendemocratisch gedachtegoed te kunnen realiseren. Wij dragen immers een grote verantwoordelijkheid voor de volgende generatie.”

Waarom kan "het verhaal van het CDA' niet weerklinken in een kabinet met PvdA en GroenLinks, althans volgens onze fractie; voor mij volstrekt onbegrijpelijk, dit bezwaar tegen een 5-partijenkabinet.                                       

Het CDA is en stelt en dat bevestigt het rapport Van Zwol dat zij de partij is van verbinding. Waarom wordt dan door het CDA het inhoudelijke gesprek over coalitievorming afgehouden. Zie ook de opmerking van Chris van Dam in deze.

Zie hiervoor de brief van Wopke van 1 september j.l.:

Na de uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen hebben wij vaak gezegd dat het niet aan ons is maar aan de winnaars van de verkiezingen om het voortouw te nemen. Tegelijkertijd werd ook direct duidelijk dat het moeilijk zou worden om een meerderheid te vinden zonder het CDA. Om die reden hebben wij ons altijd constructief opgesteld en onze verantwoordelijkheid genomen. Tijdens de formatiegesprekken hebben wij ons constructief opgesteld en meerdere opties voorgesteld. Het voortzetten van de huidige coalitie is hierin wat ons betreft het meest voor de hand liggende geweest. 

Een vijf partijen coalitie verkleint de ruimte voor het CDA om haar uitgangspunten en ons verhaal voor Nederland te realiseren. Te meer daar dat een combinatie zou zijn met drie linkse partijen, drie liberale partijen en vier partijen die op principiële onderwerpen anders denken dan wij. Wij blijven vasthouden aan het vertrekpunt om onze idealen zo goed als mogelijk te verwezenlijken. Varianten van vijf partijen of meer, waaronder de combinatie van GroenLinks en PvdA, zijn wat ons betreft inhoudelijk onwenselijk. Die partijen nemen bijvoorbeeld een andere positie in dan wij als het gaat om de verworvenheden van het bijzonder onderwijs en medisch ethische onderwerpen. 

Daarnaast is het rekenkundig niet nodig voor een meerderheid in de Tweede Kamer.

Kan het CDA weer een echte middenpartij worden, die niet in één adem wordt genoemd met de VVD?

Richard van Zwol gaat in zijn verslag uitgebreid in op wat het betekent voor het CDA om partij van het midden te zijn. Het is nu taak zijn bevindingen uit te werken om zo de unieke positie van het CDA in het politiek landschap te verstevigen. Daarbij kent het CDA belangrijke netwerken zoals het theologennetwerk en Pridenetwerk of groepen leden die actief zijn, zoals Midvoor, die mede door gesprek en initiatief het kader en de landelijke politici scherpen.

Hoe komt het dat Rutte nog steeds aan tafel zit na de motie van afkeuring die tegen hem is aangenomen?                                                                                                        

Dit betreft een motie ingediend bij een debat op 1 april van dit jaar. De acties van VVD-leider Rutte rond het ‘functie elders’ debacle zijn afkeurenswaardig. Hier is tijdens het debat over deze kwestie een motie van afkeuring over ingediend en die is aangenomen, mede dankzij het CDA. Het is nu aan Rutte om te laten zien dat het vertrouwen groot genoeg is om tot een eventueel kabinet te komen.

Het CDA als regeringspartij betrokken geweest bij het beleid. Dikwijls moet dit worden bijgestuurd. Het kritisch vermogen van CDA (partijkader en 2K fractie) is kennelijk erg beperkt. In verkiezingstijd is dit niet uit te leggen. Wat doen we hier aan?                                                                                                                           

Er hebben in de afgelopen jaren in de partij meerdere inhoudelijke discussies plaatsgevonden over uiteenlopende zaken. Zo agendeerde ruim 40 afdelingen in 2020 de oproep om alleenstaande minderjarige migranten naar Nederland te halen. Hoewel we het soms oneens waren, kwamen we er onderling altijd uit en konden we nieuwe standpunten innemen. Het is van belang dat we als partij een open partijcultuur behouden, waarin iedereen mag zeggen wat hij vindt. En dat alle geledingen open staan voor suggesties over het te voeren beleid. Dit hebben we als CDA altijd zo gedaan en dit moeten we blijven doen.

Hoe kan het dat lokale CDA-afdelingen een ander CDA laten zien dan het landelijk CDA?  Lokaal: alle drie de uitgangspunten/kernwaarden en sociaal inclusief geluid met oog en oor voor de burger. Landelijk: voornamelijk rentmeester vd schatkist.                                                                                            

Wat ons betreft zijn ‘een sociaal inclusief geluid’ en ‘rentmeester van de schatkist’ geen tegenpolen, maar vullen ze elkaar aan. Iedereen binnen het CDA wordt geacht vanuit zijn eigen politieke verantwoordelijkheid invulling te geven aan het mandaat dat de kiezer heeft gegeven. Onderling vullen CDA politici op landelijk en decentraal niveau elkaar goed aan.

Hoe kunnen we de maatschappij overtuigen van de christen democratische waarden als antwoord op fragmentatie en verharding, zonder daarbij het beeld op te roepen dat je kerkelijk of gelovig moet zijn om het gedachtegoed van het CDA te omarmen?                                                                                                   

Van Zwol schrijft hierover het volgende: De bijdrage aan een politiek van rechtvaardigheid laat zich vertalen in een herkenbare politieke visie en stijl die iedere burger kan aanspreken. Ook wie onverschillig staan tegenover het christendom en geïnstitutionaliseerde godsdiensten. Ook zij kunnen aangesproken worden door een christendemocratische visie en stijl, omdat zij zich vinden in de gemaakte afwegingen en de gekozen balans. Juist omdat de christendemocratie daarbij open wil staan voor de brede diversiteit in de samenleving.

Hoe denken we de komende maanden richting de gemeenteraadsverkiezingen de 'jonge' stemmers (in met name de steden) te kunnen gaan trekken? En hoe gaan we dat de komende jaren doen? Is er binnen het CDA niet te veel focus op regionale vertegenwoordiging?           

Henri Bontenbal heeft zijn klimaatstuk gepresenteerd en daarmee een voorzet gegeven voor hoe het CDA een thema actief kan oppakken. Inhoudelijke vernieuwing vindt nu plaats met behulp van de agenda Van Zwol. Er zitten veel dertigers in de fractie en er is continu vernieuwing via de kandidatenlijsten,ondersteund door de oproep om een jongerenkandidaat in de top 3 te zetten bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. Zij zijn de jongerenambassadeurs van onze partij. Daarom ondersteunen wij actief het Generatieproject’22 van het CDJA, waar circa 100 jongeren aan hebben deelgenomen. 

Het CDJA zal ook thema’s die voor jongeren van belang zijn agenderen op weg naar de verkiezingen in maart. Zie ook de antwoorden op vraag 6 over stedelijke kiezers.

Wat betekent het verhaal van het CDA voor de jongere generatie? Deze moeten we écht meer gaan aanspreken, om als partij bestaansrecht te houden.                                                                                                                            

Volgens Tom Scheepstra (voorzitter van het CDJA) is juist een belangrijke rol weggelegd voor het CDJA. “We mogen ons CDA-verhaal best wat sterker uitdragen; meer geloven in onszelf. Als luis in de pels is het daarbij aan het CDJA om ervoor te zorgen dat onderwerpen die jongeren bezig houden – denk aan de woningmarkt en klimaat – meer op de politieke agenda komen. De problemen waar jongeren mee kampten waren al talrijk. Sinds corona zijn die problemen alleen nog maar urgenter geworden. Jongeren verdienen al met al een grotere rol in de politiek: zowel in de gemeenten, provincies als in de Tweede Kamer.”

Interim-partijvoorzitter Marnix van Rij heeft zich hierbij aangesloten en heeft afgelopen maand samen met Tom Scheepstra  de lokale afdelingen opgeroepen jongeren een kans te geven en hen in de top 3 te positioneren. 

Partijen die een samenhangend ideologisch perspectief uitdragen hebben het sowieso moeilijk. Zie ook het constante verlies van PvdA, GL en SP. Dit treft ook het CDA? Hoe maken we kiezers weer enthousiast?                                         

Zie hiervoor de conclusies van de commissie Spies (cda.nl/spies) en het verslag van Richard van Zwol over de koers van de partij. De komende maanden moeten we als partij met de aanbevelingen aan de slag. Eensgezind kunnen we die kiezer weer enthousiast maken voor onze partij. 

Hoe kunnen we de "kleine Luyden" weer terugwinnen voor de partij?         

Onze partij is gestart als emancipatiepartij en in Van Zwol wordt ook opgeroepen om dit weer voort te zetten: “Ontwikkel een nieuwe visie op emancipatiepolitiek. Emancipatie van kwetsbare mensen is zo belangrijk dat ze niet aan de overheid mag worden overgelaten. In christendemocratisch perspectief is emancipatie in eerste instantie een maatschappelijk proces, en geen beleidsinstrument van de overheid waarmee burgers “bij de tijd” moeten worden gebracht.’

Het is voor het CDA enorm belangrijk om de komende maanden op de inhoud het vertrouwen van burgers terug te verdienen. Landelijke voorbeelden zijn de recent verschenen inhoudelijke plannen van Henri Bontenbal op de klimaatvisie en de nieuwe landbouwvisie door Derk Boswijk. Lokaal en provinciaal zijn meer dan 1500 politieke vertegenwoordigers van het CDA dagelijks bezig om deze stemmen weer terug te winnen.

Wat wordt gedaan om de relatie met de kiezers te herstellen en het vertrouwen van burgers terug te winnen?                                                                      

Het is voor het CDA enorm belangrijk om de komende maanden op de inhoud het vertrouwen van burgers terug te verdienen. Voorbeelden zijn de al eerder genoemde inhoudelijke plannen op klimaat en landbouw.

Maar de kiezer wordt niet warm van een verdeeld huis. Laten we een open discussie in de partij voeren, maar laten we niet elke keer de vuile was en bestuurlijke discussies buiten hangen. 

Laat onze raadsleden, statenleden, wethouders, waterschappers, gedeputeerden, kamerleden en andere gekozen politici hun werk doen en steun hen daarbij. Zij zijn de gekozen volksvertegenwoordigers. 

Ik ben jarenlang lid van het CDA (geweest) maar de partij overtuigt met name sinds Buma steeds minder. Er is in Nederland geen enkele partij meer die voor het algemeen belang, het volksbelang opkomt en het juiste doet. Waarom kan het CDA dat niet doen?                                                                                     

Van Zwol beschrijft in zijn verslag hoe het CDA zich als volkspartij zou moeten profileren en wat dit betekent:

Volkspartij die ieder mens telt                                                                                    

Een tweede wezenstrek van het CDA is het zijn van een christendemocratische volkspartij. Het willen zijn van een volkspartij is niet hetzelfde als alleen maar de grootste partij willen zijn. Het is wel de ambitie om zich te richten op de gehele bevolking. Anders dan een populistische partij zoekt een volkspartij altijd naar dat bonum commune, naar het gemeenschappelijk goede. In de woorden van de eerste partijvoorzitter Piet Steenkamp: het CDA is een “antipolarisatiepartij”. De voorlopers van het CDA werden al gedragen door een geloof dat een politieke overtuiging die sociale groepen en klassen (arm en rijk, werkgever en werknemer) oversteeg en omwille van de maatschappelijke vrede naar gemeenschappelijke belangen zocht. De samenleving is inmiddels drastisch gewijzigd. “Zware” gemeenschappen zijn vervangen door “lichte” netwerken. Maar ook het CDA wil altijd openstaan voor de veelkleurige samenleving, een samenleving die meer is dan de optelsom van individuele belangen. Voor een volkspartij is “het volk” nooit één en ondeelbaar, maar per definitie pluriform. Zo’n partij doet een appèl op een ieder om de samenleving te helpen opbouwen. Zo’n partij zet de eerste stap om de verschillende stemmen te laten weerklinken. Zo’n partij hanteert als adagium “Ieder mens telt”, ongeacht ras, geloof of achtergrond. Zo’n partij heeft oog voor hen die niet meer mee kunnen, de kwetsbaren, de onderdrukten. Zo’n partij wil ervoor zorgen dat de sterken niet over allen heen walsen en dat de zwakken even een hand vinden die hen steunt. De christendemocratie moet zich in woord en daad willen onderscheiden door haar zoektocht naar dat gemeenschappelijk goede. Paus Franciscus noemt in Fratelli Tutti de politiek “een verheven roeping en een van de hoogste vormen van liefde, voor zover deze het gemeenschappelijk welzijn nastreeft”. De publieke zaak is de moeite waard.

Beschikt het CDA nu over een actueel, modern, beknopt, aansprekend stuk dat we in de afdelingen allemaal kunnen gebruiken om bijvoorbeeld in de huis aan huis folder te zetten bij de gemeenteraadsverkiezingen?                      

Het verslag van Van Zwol is een aanzet voor een participatietraject in de partij de komende 2 maanden en geen Flyer. Er worden verschillende voorstellen genoemd die nader uitgewerkt moeten worden door volksvertegenwoordigers. Landelijk, maar ook lokaal. 

Voor de gemeenteraadsverkiezingen heeft de BSV al een handreiking geschreven en verspreid onder de afdelingen. Samen met de Tweede Kamerfractie zullen ook op weg naar die verkiezingen thema’s uitgewerkt worden.