Omgevingsvisie Kromme Rijn Streek: ‘een keur aan raadgevers brengt het tot bloei’
Na het rondetafelgesprek j.l. donderdag 19 januari 2017 in ’t Goy in de Ploeg was er dinsdag 24 januari 2017 het eerste debat over de nieuwe Omgevingsvisie Kromme Rijn streek. Hieronder de inbreng van CDA raadslid Jan de Jong.
Debat Omgevingsvisie Kromme Rijnstreek
“Visie is als een olifant, die het uitzicht belemmert” dat is een uitspraak uit 2013 van onze Minister president Rutte. Maar eerlijkheidshalve moet erbij uitgelegd worden, dat hij daaraan toevoegde: Als visie een blauwdruk voor de toekomst betekent, dan verzet alles wat liberaal is in mij, zich hiertegen’
Dus ik ben wel benieuwd wat de VVD straks over de Omgevingsvisie Kromme Rijnstreek naar voren brengt.
45 jaar eerder zei toenmalig Minister President Den Uyl: ‘Waar visie ontbreekt, komt het volk om’ en hij citeerde daarbij uit het Oude testament het boek Spreuken.
Als Christen- democraat daar dan óók mijn uitgangspunt voor vanavond uit geput : In Spreuken 11, 14 staat: “Door gebrek aan visie gaat het volk ten onder. Een keur aan raadgevers brengt het tot bloei’
Dat laatste vind ik namens het CDA is dan ook wel een mooie inspiratie voor dit debat.
Door het project is er tot nu toe naar onze mening mooi werk geleverd. Er zijn ook vele raadgevers aan te pas gekomen om het plan beter te maken. Er ligt een prima stuk nu om als basis te dienen om allerlei plannen aan te toetsen. Complimenten aan de projectgroep en de verantwoordelijke wethouders voor deze toch innovatieve manier om tot die visie te komen. Ook de raden zijn er goed bij betrokken geweest d.m.v. afstemmingssessies, waar wíj mét enkele collega- fracties ( weliswaar helaas niet allemaal!) van harte aan meegewerkt hebben.
Maar uit de RTG hebben wij toch nog wel de indruk overgehouden dat bij een aantal belanghebbende organisaties nog onzekerheid of onduidelijkheid is, hoe dit proces nu in de praktijk gaat lopen. Vragen als: wie beslist er nu, wie wordt erbij betrokken, is het allemaal niet te vrij, trekt de gemeente zich niet wat teveel terug, werden en worden nog regelmatig gesteld. En dat begrijpen wij ook. Als raad zitten we er ook wel een beetje mee, waar beslissen we straks nog over en waarover niet meer?
In die kwadrantenmatrix is er voor sommige taken bijv. geen rol (meer) voor de gemeente weggelegd, maar willen wij ook wel graag resultaten. In de diverse andere kwadranten is de rol van de gemeente steeds weer anders en dat zal dan ook wel voor de invloed van de raden gelden. We gaan immers op een nieuwe manier werken. En dan wordt er door de wethouders geantwoord in de RTG, dat betrokkenen daar vertrouwen in moeten hebben. Daarmee los je echter niet alle onzekerheden op.
Kortom, wij willen graag een open vraagstelling in dit debat brengen: hoe we nu de goede inspiratie uit de visie ook straks de praktijk laten worden?
We hebben niet de bedoeling om alles dicht te regelen, zoals dat met bestemmingsplannen ging, maar hoe kunnen we nu nog wat meer zekerheid krijgen dat we straks niet voor ongewenste voldongen feiten komen te staan, die we op grond van deze omgevingsvisie zouden moeten toegestaan, maar toch echt niet willen, bijv. omdat we iets in het verkeerde kwadrant hebben gezet.
Op de eerste plaats denken wij dat een generieke toezegging van de wethouders om ons als raden niet te krap te bemeten in informatie en tijdige beïnvloedingsmogelijkheden in het vervolgproces kan helpen. Misschien moeten we dat dan institutionaliseren met ' het instellen van een soort ombudsfunctie voor belanghebbenden' of 'klankbordgroep uit de raden'. Voor ons nu nog een open vraag, waar wij graag straks ook de reactie van de wethouder over willen weten.
Wat wij in ieder geval wél willen is nog eens even een tussenslag met de raden over de standpunten en ingediende moties en amendementen mét de gezamenlijke drie raden ( zoals bijv. de afgelopen RTG) om alvorens te besluiten in de drie raden goed voorbereid te zijn op wat we met z'n allen wél en niet willen. We willen vooral het proces wat tot nu toe zo goed gelopen is ook goed afronden en daar is grote tijdsdruk nergens voor nodig. En wij hechten er ook veel waarde aan de goede samenwerking in Kromme Rijn verband met één gemeente-overstijgende visie.
Vervolgens hebben wij nog enkele punten, die mogelijk voor moties of amendementen in het vervolgproces in aanmerking komen, waarover wij de mening willen peilen:
De collega's in Wijk pleiten voor een onderzoek naar het sluipverkeer in ons buitengebied en of een aan te leggen weg langs het Amsterdam-Rijnkanaal ( van Wijk doortrekken naar Houten en aansluiten op de A27) daar mogelijkheden voor een oplossing voor kan bieden. Het probleem van het sluipverkeer is wel als vraagstuk opgehaald, maar heeft verder geen plek gekregen in de speerpuntenmatrix. Kan dat dan alsnog en verder uitgewerkt worden o.a. met dit idee?
Verder, In 't Groentje heeft vorige week een artikel gestaan van Peter van Dalen ( Houtenaar en Europarlementariër SGP-CU) over de kansen om het Amsterdam- Rijnkanaal om dit kanaal meer voor bulkverkeer over water te gebruiken ( bijv. voor fruit naar elders in Nederland of naar Oost Europa). Wellicht kan ook de suggestie meegenomen worden personenvervoer ( woon-werk en toeristen) van -naar Wijk en Utrecht! Wij vonden in de RTG al dat de waarde van het Amsterdam-Rijnkanaal wel wat onderbelicht is gebleven. Denk even aan het prachtige staaltje waterstaat en het biedt ook plaats aan het enige jaarlijkse topsport-evenement in onze streek n.l. de Varsity. Op zich al een instituut, sinds 1878 al 133 keer gehouden en sinds 1972 in Houten. En dan mogelijk toch óók wel van belang bij één van de economische thema’s. Op dat punt zouden wij ook graag een reactie van de wethouder.
Deze eerste ronde over de Omgevingsvisie Kromme Rijnstreek sluit ik af. “Vele raadgevers brengen de visie tot bloei’ dat zijn woorden die bij mij wel blijven hangen.
Dank u wel.
Wethouder Herman Geerdes reageerde dat de raden inderdaad niet krap bemeten zullen worden in informatie en in de beïnvloedingsmogelijkheden. Bij alle uitwerkingen zullen zij betrokken worden. Een soort klankbordgroep uit de raden is wat hem betreft een bespreekbaar idee.
Over het sluipverkeer in het buitengebied kon hij zich best een motie van de raden voorstellen. Hij adviseerde dat niet te smal in te steken door één mogelijke oplossing te laten onderzoeken. Ook het gebruik van het Amsterdam Rijnkanaal voor meer vervoer van producten en mensen kan onderzocht worden als de raden dat willen. Daarover was hij echter minder positief: aanleg van een haven kost heel veel geld.
Hij ondersteunt het idee om een extra afstemmingsoverleg met de drie raden te organiseren over alle inbreng en de in te dienen moties en amendementen. Het is aan te bevelen om het goede proces wat er gelopen heeft tot nu toe tot de totstandkoming van de visie ook zo goed mogelijk af te ronden.
Kortom….. wordt vervolgd en reactie is nog altijd welkom bij ons.
Jan de Jong
Raadslid CDA