Agendapunt 5 - Nacalculatie bijdrage VRZ - Peter van`t Westeinde
De raadsleden die hier al wat langer zitten weten nog wel dat de andere Zeeuwse gemeenten bij de onderhandelingen over de verdeling van de bijdragen aan de VRZ verschillende malen gedacht hebben ‘daar heb je Borsele weer’. Bij deze dan ook met terugwerkende kracht opnieuw onze complimenten voor oud Burgemeester Gelok voor het destijds bereikte resultaat. Dat er naar nu blijkt een foutje geslopen is in de jaarlijkse bijdrage aan de VRZ doet daar niets aan af. Niemand heeft dat weeffoutje opgemerkt en wijzelf als raad dus zeker ook niet. Het voorstel om nu deze tegenvaller ineens te nemen kunnen wij zeker steunen. Wij kunnen dan ook akkoord gaan met dit voorstel.
Agendapunt 6 - Vaststellen omgevingsvisie Borsele - Niels Kampstra
De Omgevingsvisie, een document met ambities voor ons gemeente, maar ook een document wat heel erg beschrijft wat de huidige kwaliteiten van onze gemeente en de verschillende dorpen zijn. De eerste vraag die bij ons op komt is, kunnen we dit allemaal wel? Recent hebben we nog prioriteiten moeten stellen voor de woningbouwprioritering, nu lezen we, om maar een voorbeeld te noemen, dat we inzetten op het verplaatsen van bedrijven uit dorpskernen en niet agrarische bedrijven uit het buitengebied. Dit zal veel tijd vragen van de ambtenaren, is deze tijd en ruimte er?
Een andere algemeen punt wat voor ons niet duidelijk is, in hoeverre de Toekomstvisie Borsele hierin een bijdrage geleverd heeft met de diverse scenario’s. Juist de Omgevingsvisie is een goed document om dit in mee te nemen. Want nu lees ik veel punten waar je nog alle kanten mee op kan of dingen die nog verder uitgewerkt moeten worden. Graag een reactie hierop van de wethouder.
Wat wij verder ook erg jammer vinden is dat geen kaart bij de Omgevingsvisie zit. Juist hiermee kan je op een simpele manier duidelijk maken waar welke ruimte zit en wat je wilt. Wat je juist wel bij veel omliggende gemeentes ziet. Waarom is hiervoor gekozen? We willen namelijk wel realistische doelen stellen.
Eerst een aantal punten waar wij als CDA erg blij mee zijn.
- Woningbouw is op alle kernen naar behoefte en schaal mogelijk
- In iedere kern moet in ieder geval een ontmoetingsplaats blijven
- Goed dat expliciet benoemd staat dat het Rijk moet compenseren in het kader van de grootschalige energietransitie
Ik wil hieronder vooral ingaan op de gestelde ambities en waar wij vragen over hebben?
- Op het gebied van wonen wordt er nog steeds gesproken over krimp op termijn. De laatste berichten zijn anders en tijdens de presentatie voor de Bevelandse Woonzorgvisie is er gespresenteerd dat er tot 2040 nog een behoorlijke groei in het aantal huishoudens is, dus ook het aantal woningen? Hoe verhoud dit zich tot elkaar?
- Verder lezen wij in de Omgevingsvisie de richting die we met de woningbouwprioritering al ingezet hebben, dus ook ruimte voor het bouwen op alle kernen.
- Er wordt gezegd dat er geen vraag is naar uitbreidingsruimte bedrijventerreinen. Is dat zo? Kan de wethouder dit met cijfers onderbouwen? Er wordt nu gezegd dat er voldoende uitbreidingsruimte in het Sloegebied is, maar dit zijn gronden die je misschien beter voor andere bedrijven en ontwikkelingen kan inzetten en waarbij je de “gewone” bedrijven op een bedrijventerrein bij een kern wilt hebben. Want zelf blijven we maar zeggen dat er geen verdere behoefte is maar toch blijven we ons steeds verbazen wanneer Goes of Kapelle gaat uitbreiden.
Twee punten willen wij specifiek benoemen en daarvoor hebben wij de amendementen opgesteld.
Het gaat hier over verblijfsrecreatie bij de Landing en de begrenzing van het Sloegebied.
Er wordt gesproken over het beleenbaar maken van de Westerschelde. Iets wat in de basis mooi is. Waar wij alleen niet voor zijn is het mogelijk maken van verblijfsrecreatie bij de Landing. De huidige horecafunctie functioneert super en mag wat ons betreft zeker blijven. Maar dit uitbreiden met verblijfsrecreatie gaat een stap te verder. We koesteren onze omgeving en we zeggen hier vaak genoeg dat we geen Walcheren of Cadzand willen worden. Begin dan ook niet met een kleine stap.
Ingediende amandementen op de omgevingsvisie door CDA Borsele:
- Amendement 1 (aangenomen) - wijziging Omgevingsvisie inzake 'nieuw bedrijventerrein' - KLIK HIER om het amendement in te zien
- Amendement 2 (aangenomen) - wijziging Omgevingsvisie inzake 'deels tegemoetkomen zienswijzen' - KLIK HIER om het amendement in te zien
- Amendement 3 (aangenomen) - wijziging Omgevingsvisie inzake 'combinaties van voorzieningen' - KLIK HIER om het amendement in te zien
De volgende amendementen zijn mede ingedient door CDA Borsele:
- Amendement 4 (aangemomen) - wijziging Omgevingsvisie inzake 'grenzen Sloegebied' - KLIK HIER om het amendement in te zien
- Amendement 5 (aangenomen) - wijziging Omgevingsvisie inzake 'bovengrondse hoogspanningsverbindingen' - KLIK HIER om het amendement in te zien
Agendapunt 8: Zevende begrotingswijziging - Peter van`t Westeinde
Als CDA Borsele hebben wij kennis genomen van de 7-de begrotingswijziging. Mooi dat we een aantal specifieke SPUK uitkeringen krijgen. Dit geeft weer een aantal mooie mogelijkheden op gebieden die voor onze inwoners van belang zijn. Zeker op een aantal gebieden in het sociaal domein. Goed ook dat we voor een belangrijk onderdeel van het Masterplan Nieuwdorp, de sporthal, een mooi bedrag krijgen. Dit is na eerdere problemen rondom het masterplan een welkome steun in de rug al was het al wel in de begroting van het masterplan meegenomen natuurlijk. We hopen op deze manier het begrotingsjaar op een positieve manier af te sluiten. Wij kunnen akkoord gaan met dit voorstel.
Agendapunt 9 - Vragenuur - Peter van`t Westeinde (namens Fabian Schenk)
Wanneer je naar de website van Waterpark Veerse Meer gaat is het eerste wat je in grote letter lees EEN NIEUW BEGIN.
Maar voor onze inwoners van Lewedorp voelt dat niet echt of zeg maar ‘liever echt niet’ als een nieuw begin. Als fractie van CDA Borsele worden wij met regelmaat aangesproken door bezorgde inwoners van Lewedorp over Waterpark Veerse Meer en dan met name over de potentiële toename van bouw en vakantieverkeer in en om het dorp. Kan de wethouder ons voorzien van de laatste stand van zaken betreffende Waterpark Veerse Meer? Kan de wethouder vertellen hoe de inwoners van Lewedorp betrokken worden bij de stappen die gezet worden door onze gemeente?
KLIK HIER voor de beantwoording van de vragen.
Agendapunt 9 - Vragenuur - Reactie op de motie over woningbouw Hoedekenskerke en Ellewoutsdijk - Mitchel Vermeulen
De wethouder is eigenlijk al ingegaan op deze motie bij de behandeling van de omgevingsvisie, en hier kan onze fractie zich in vinden. Toch willen ons hier nog uitspreken, want daar is nog wel wat over te zeggen en aan toe te voegen.
In 1996 lag er in onze gemeenteraad voor het laatst een stuk voor dat ging over uitbreiding van Hoedekenskerke, één van de dorpen die u noemt. De 27 jaar daarna is dat niet meer gebeurt... tot juni van dit jaar waarin we de prioritering voor woningbouw hebben vastgesteld. Daar wordt dit dorp concreet in genoemd. Ik vraag mij af welke waarde de indieners dan hecht aan het besluit van juni. Daarbij heeft de wethouder volgens mij aangegeven dat de prioritering niet star wordt aangehouden als zich op een locatie lager op deze prioritering concrete kansen voor doen. Graag bevestiging van de wethouder hier op.
Daarnaast spelen er diverse factoren waardoor het aannemen van deze motie onterecht de verwachting wekt dat we daarna veel sneller aan de slag zouden kunnen met nieuwbouw op deze dorpen. Dan bedoel ik sneller dan nu het geval zou zijn. Een van die reden is dat
1) De grond niet van de gemeente is, maar van derden.
2) Daarnaast is de verkoop van Nieuwbouwwoningen volledig ingestort. Daarmee is het niet realistisch om in 2024 al te kunnen bouwen, zoals u voorstelt.
Verder wil ik hier ook benoemd hebben dat wij Ellewoutsdijk niet vergeten zijn. Ook op dit dorp bieden we de kansen naar de schaal van het dorp, vanuit de omgevingsvisie. Dus nee, wij zullen de motie niet steunen om de genoemden redenen. Wat niet betekent dat wij niet begaan zijn met Hoedekenskerke en dat wij dus op, zoals eerder vanavond al benoemd, woningbouw op alle kernen mogelijk maken.
KLIK HIER om de motie in te zien, de motie is verworpen.