CDA fractie stemt tegen plannen bestemming PWA-kazerne

De CDA fractie heeft woensdagavond tegen de plannen voor de herbestemming van de PWA-kazerne gestemd. De gehele oppositie van links tot rechts evenals coalitiepartner VVD steunden de plannen van het college van B&W niet. Met 18 raadsleden tegen en 17 raadsleden voor is daarmee dit plan van tafel.

Het CDA stemde tegen de plannen omdat:

# Er onvoldoende draagvlak en betrokkenheid is bij buurtbewoners

# Niet alle feiten helder op tafel zijn gelegd

# Rol gemeente vooral gericht moet zijn op wettelijke taak; huisvesten de Ark

Draagvlak en betrokkenheid buurt

Planvorming met impact in omgeving en buurt begint voor ons met het vroegtijdig betrekken van de omwonenden. Dat is in dit dossier niet gebeurd. Omwonenden in Gouda Noord moesten vorig jaar in de krant lezen dat er plannen waren voor de vestiging van een groot Islamitisch Centrum in de PWA-kazerne. Toen was er ook nog de variant om de school de Ark met Gemiva er te vestigen in combinatie met woningen op het terrein. De raad werd daarop wensen en bedenkingen gevraagd waarbij een meerderheid (ook 18 leden) aangaf voor vestiging van de Ark en Gemiva te zijn.

Het college heeft – tegen de wens van de meerheid in de raad in – toen gemeend door te moeten gaan met een nieuwe variant van het plan, te weten een gezamenlijke huisvesting van zowel de Ark en Gemiva met een Islamitisch Centrum. Echter de impact en schaal van deze plannen trekken een grote wissel op de buurt en dat wekt weerstand. Een onderzoek in de buurt op verzoek van het college heeft naar voren gebracht dat er draagvlak is te vinden voor een buurtmoskee, maar niet voor de in dit plan voorziene grootschaligheid. Ook al is van de zijde van de initiatiefnemers van het Islamitisch centrum gedurende de afgelopen maanden voorgesteld een minder groot centrum te vestigen, nog steeds was het idee een centrum voor 900 bezoekers wat de definitie van buurtmoskee ver te boven gaat.

Feiten niet helder boven tafel

Het CDA ziet deze planvorming als een totaalplan. Dat is de reden dat wij continue zijn blijven doorvragen naar de feiten. Het CDA is kritisch over het rapport dat is verschenen van Price Waterhouse Coopers over de financiering van het Islamitisch Centrum. Ook vindt het CDA het tekenend dat het zogenaamde ‘Bibob’ onderzoek dat het rijk het college heeft doen toekomen op geen enkele wijze, ook niet vertrouwelijk, ter inzage wordt gegeven aan de raad om op die wijze democratische controle te kunnen toepassen. Daarmee zijn niet alle feiten op tafel gelegd.

Rol gemeente als facilitator en aanjager in doorverkoop

Het college is facilitator en aanjager geweest van dit plan. Als CDA hebben we vanaf het begin duidelijk aangegeven dat er verschil bestaat tussen de wettelijke taak die de gemeente heeft ten aanzien van de huisvesting van de Ark ten opzichte van wens (waar geen wettelijke taak voor bestaat) voor vestiging van een Islamitisch Centrum. Het faciliteren via een doorverkoopconstructie van een islamitisch centrum als gemeente vinden wij niet goed. Dat is duidelijk geen wettelijke taak, maar een keus van het college waar wij steeds vraagtekens bij hebben geplaatst. Vanaf het begin heeft het CDA gezegd dat scheiding kerk staat een belangrijk principe is. Dit principe hanteren wij in deze discussie en dat zouden wij ook doen als het bijvoorbeeld om een kerk zou gaan. Het college verbindt in dit plan de wettelijke huisvestingstaak voor de Ark aan het huisvesten van het Islamitisch centrum. Dat ‘alles of niets plan’ steunen wij niet.

Tot slot

Het is kraakhelder dat iedereen een plek verdient in deze stad. Ook de moslimgemeenschap in onze stad. En ook voor het huisvesten van de Ark zal een goede oplossing moeten worden gevonden. Geen misverstand daarover. De Goudse samenleving maak je samen. Wij zullen ons daarvoor inspannen.