Veel onzekerheden rondom Geestbrugweg!

"Voorzitter, allereerst dank aan de insprekers.  Het is een veelomvattend voorstel wat vandaag voorligt. En het draait - laten we daar eerlijk over zijn - om ontwikkelingen in onze buurgemeente. Daar bouwen ze een stad bijna ter grootte van onze stad, net over de gemeentegrens. En ja, we begrijpen de woningbouwopgave. En ja, het is goed dat bereikbaarheid een belangrijke rol speelt, maar toch voorzitter. Waarom krijgen wij als Rijswijk zo weinig terug, waarom zoveel lasten en zo weinig lusten? Moeten we nu echt blij zijn met de miljoenen voor de herinrichting van een weg die we mogelijk afsluiten voor doorgaand verkeer en voor het verleggen van een tram die nu ook goed loopt? Moeten we daarmee tevreden zijn? Nee, voorzitter. Wat het CDA betreft niet". 

Met deze woorden begon Simon Geleijnse aan zijn 1e termijn tijdens het debat over de Geestbrugweg en CID Binckhorst. Lees hieronder zijn verdere inbreng in 1e termijn:

"Voorzitter, in het CDA-verkiezingsprogramma staat: herinrichting Geestbrugweg wordt pas definitief als de afstemming met Den Haag en Leidschendam-Voorburg over de ontsluiting van de Binckhorst tot een bevredigende oplossing is gekomen. En het voorstel van vandaag is niet bevredigend voorzitter",. 

Die onvrede zit vooral in de vele onzekerheden. De lijnvoering van HTM, het ontbreken van onderzoek naar vervoerwaarden in relatie tot andere OV-ontwikkelingen, aansluiting Haagweg, afwikkeling verkeer in omliggende wijken, terugdringen verkeersdrukte op de Haagweg, gevolgen voor omwonenden als het gaat om leefbaarheid, geluid en trillingen en een mogelijke knip op de Geestbrug of iets verderop.
Onzekerheden en onvrede die ook door veel insprekers en aanwonenden zijn benoemd. En dat begrijpen we maar al te goed!

"Daarom hebben we samen met de VVD, Wij. Rijswijk en Beter voor Rijswijk een amendement ingediend. Een amendement waarbij we niet instemmen met het projectbesluit, indien niet wordt voldaan aan de randvoorwaarden, zoals geformuleerd in verschillende moties.
En - belangrijk - daarmee niet zondermeer akkoord gaan met het laten rijden van een tram over het bestaande tracé over de Geestbrugweg. Ik vraag de wethouder om een uitgebreide reactie op dit amendement, zeker ook in het licht van het debat in Leidschendam-Voorburg eergisteren. Want voorzitter, het is soms lastig gezien de vele documenten en de samenloop met andere gemeenten. En wat kan wel of niet en in welke volgorde?".

"Voorzitter, er zijn dus ook meerdere moties ingediend. In ons amendement verwijzen we naar deze moties. Alleen de moties aannemen is voor onze fractie echter onvoldoende. Want als de raad alleen de moties aanneemt, is dat niet bindend. Het is ook geen wijziging van het besluit. Het is dan aan het college van dienst om de motie al dan niet uit te voeren. Als de raad het amendement echter aanneemt, dan moet het college het overnemen". 

"Voorzitter, tijdens het Forum op 16 mei zijn er vele vragen gesteld en vele antwoorden gegeven. Met daarna ook nog een schriftelijke ronde. Dank daarvoor. Voor nu dan ook geen verdere vragen meer". 

Bij de stemming is ons amendement aangenomen! 

Zie ook: https://rijswijksdagblad.nl/Lokaal/simon-geleijnse-cda-vele-onzekerheden-rondom-geestbrugweg en https://rijswijk.tv/gemeenteraad-luistert-naar-inwoners-bij-goedkeuren-herinrichting-geestbrugweg/