Vliegtuiglawaai: dat gaat nooit meer weg!

Steffen Hofstra

 “Dat geluid valt best mee!” Dat hoor ik ook regelmatig in Wilsum. Mensen beweren dan dat tijdens de belevingsvlucht op 30 mei j.l. dat allemaal best meeviel.

Beleving is één, meten is weten:

· De dag van de belevingsvlucht was er één toestel dat tweemaal overkwam. Gemeten is 58,1 en 59,2 dB(A). Met een vlieghoogte van 1.830 m;

· In de Milieu Effect Rapportage (geactualiseerde versie van april dit jaar) wordt een berekende hoeveelheid geluid beschreven van maximaal 55 db(A) t.h.v. Stadshagen. (over Wilsum wordt niet gesproken). De vlieghoogte daar is ca 1.800 m.

Echter:

o Volgens de MER gaat het vliegtuig vanaf Zwolle dalen tot ca 900 m (afstand Wilsum – Zwolseweg) boven Wilsum;

o en geconstateerde verhoging van het geluid van ca 3dB(A) is een verdubbeling van de hoeveelheid lawaai, en het vliegtuig komt dichterbij;

o   Als Lelystad open gaat is dat niet met één vliegtuig per jaar over Wilsum, maar circa 50 (in 2020) oplopend naar ca 7.500 is de (voorlopige) eindsituatie (met een piek tijdens de zomermaanden)

M.a.w.:

o De vliegtuigen mogen lager vliegen (tot ca 900 m) dan tijdens de belevingsvlucht (was 1.830): Lager is ook meer lawaai dat je dan hoort ;

o Nu al is de berekende MER geluidsbelasting overschreden (met meer dan 3 dB(A), dus ruim verdubbeld). Het geluidsplafond in de MER laat dus niet toe dat je met deze vliegtuigen op Lelystad gaat vliegen!

 Stukje geschiedenis

In 2013/2014 was er een inspraakprocedure m.b.t. Lelystad. Ook toen had het CDA hetzelfde argument: Uitbreiding is geen issue, overlast wel! Deze lijn heeft het CDA altijd uitgedragen en vastgehouden. We staan nu op een punt dat we hebben ervaren dat:

·De zogenaamde Alderstafel (destijds) nooit heeft gesproken over laagvliegroutes boven het “oude land”;

·De Minister aarzelend moest toegeven dat de MER op belangrijke punten niet klopte;

·De Regiegroep belevingsvlucht andermaal heeft aangetoond dat de berekende waarden nogal afwijken (een verdubbeling) zijn van die van de (echte) metingen;

·We ervaren dat het landelijke CDA een “pro Schiphol” standpunt heeft en geen millimeter inlevingsvermogen heeft voor de gevolgen voor Midden en Oost Nederland’;

·Dat het zogenaamde klimaatakkoord geen luchtvaartparagraaf kent;

·Dat er nog steeds geen btw en accijns op vliegtuigbrandstof wordt betaald waardoor een treinreis tot 600 km duurder is dan het vliegtuig.  (Vergelijk: jullie en mijn auto kent ca 25% belasting op aanschaf en ca 70 % op gebruik);

·Dat 45.000 vakantievluchten (keer ca 180 personen = 8 miljoen reizigers mensen) een druppel op de gloeiende plaat is voor Schiphol (respectievelijk 500.000 vluchten en ruim 68 miljoen reizigers) maar dat de overlast onevenredig groot is.

 Maar, hoe verder:

De Minister, ik heb haar mogen ontmoeten en spreken, zegt dingen toe die ze vervolgens niet in wet- en regelgeving terug laat komen. Dus als je niet oplet (het is een aantal Kamerleden al overkomen) denk dat je een toezegging op zak hebt, maar dat blijkt dan later

een gemeenschappelijke wens te zijn. Zo zijn de onderwerpen: handhaving  door de Inspectie; plafond van het aantal vliegbewegingen; plafond van de hoeveelheid geluid; al dan niet vrachtvliegtuigen vanaf Lelystad; betekenis en effect van het begrip “monitoren”; laagvliegroutes verdwijnen na de herindeling,  al wensen gebleken die niet in wet- en regelgeving terecht zijn gekomen (en ik denk dat zij dat ook niet gaat regelen). En de Tweede Kamer vond het goed! Incl de CDA-fractie daar.

 Wat beweegt me nu op dit dossier?

Intussen wel een aantal dingen. In 2013 begon het met de omgevingskwaliteit : niet te veel geluidsoverlast in mijn eigen dorp en gemeente. Dat groeide uit naar: ze vertellen de complete waarheid niet, tot: ze jokken met opzet! En dat in een beschaafd Europees land, met een gekozen parlement. De recente uitspraken in het Parool van de Minister die doodleuk vertelde dat iemand slechts als belanghebbende kan worden toegelaten als hij/zij binnen de door het Ministerie vastgestelde geluidscontouren woont. (En dan heeft deze Minister echt pech: Wilsum ligt daar binnen!) Een overheid is er voor de burgers, en we mogen van een overheid verwachten dat ze het met de burgers het beste voor heeft. De VN-grondrechten geven aan dat de overheid de burger dient te beschermen! Het (landelijke) CDA komt er ook niet zonder kleerscheuren af: je verschuilen achter een regeerakkoord (waar burgers geen invloed op hadden en strijdig is met het beginsel van “zonder last of ruggespraak’)  is niet netjes (laten we maar even aardig blijven). Dat behoeft absoluut verbetering / aanpassing. Met Geert en Eddy (van Hijum) heb ik de mogelijke consequenties voor de Statenverkiezingen (en die van het EP) van volgend jaar al besproken. GL, CU en D66 hoor je volop. Aan ons om ook het CDA geluid volop te laten horen!